Судья Теханцов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2092/2021

г. Астрахань

2 сентября 2021г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Каштанове М.В,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А. адвоката Сампетова А.А., 

осужденного Яицкого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Степанченко Ю.В. в интересах осужденного Яицкого И.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2021г., которым

Яицкий Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 11.01.2019 приговором Ахтубинского районного суда

Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 21.08.2020 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Яицкого И.А. и его защитника - адвоката Сампетова А.А., поддержавших жалобу по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Яицкий И.А. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено 23 марта 2021 г. в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Степанченко Ю.В. в интересах осужденного Яицкого И,А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в судебном заседании ее подзащитный раскаялся в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, претензий со стороны потерпевшего не имеется, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является основанием для назначения Яицкому И.А. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить.

В возражениях государственного обвинителя Мендалиева Т.Т. на апелляционную жалобу адвоката указано о законности, обоснованности и справедливости приговора, который он просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Процедура рассмотрения дела в порядке особого производства судом соблюдена, действия осужденного квалифицированы правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 2 ст. 61, ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Яицкого И.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Данные о личности осуждённого, на которые ссылается адвокат в жалобе, и смягчающие наказание обстоятельства также были учтены судом, в связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и по размеру невозможно признать несправедливым, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2021г. в отношении Яицкого Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.