Дело № 12-614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 12 октября 2017 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., в отсутствие 

- лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, 

<

данные изъяты> являющейся генеральным директором ООО «Феликскомпани» (извещена надлежащим образом и своевременно) 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.08.2017 в отношении генерального директора ООО «Феликскомпани» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.08.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «Феликскомпани» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, выразившегося в следующем: 

Руководитель ООО «Феликскомпани» ФИО1 представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: ФИО1, достоверно зная о том, что в заявлении по форме № о государственной регистрации юридического лица при создании указаны ложные сведения о ней, как о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности и об учредителе Общества, в нарушение п.п.1, 4 ст.5, п. «а» ст.12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.2 ст.12 «Об обществах с ограниченной ответственностью», 25.04.2017 за вх.№ по адресу: 

<

адрес> представила в МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пакет регистрационных документов, содержащих заведомо ложные сведения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемым постановлением должностному лицу – ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 3 года. 

ФИО1 обжалуется данное постановление, которое она считает незаконным и необоснованным вследствие того, что мировым судьей не подтверждены выводы, изложенные в постановлении, о том, что заявителю было достоверно известно о ложности представленных ею в МИ ФНС № сведений; кроме того, тот факт, что ФИО1 указана в качестве единственного учредителя и генерального директора общества – не противоречит действующему законодательству. Считает, что в обжалуемом постановлении отсутствует информация о том, какие именно сведения, указанные заявителем в заявлении о государственной регистрации, являлись ложными. Полагает, что мировым судьей при назначении наказания были существенно нарушены требования административного закона РФ – в соответствии со ст.3.11 УоАП РФ не указан вид дисквалификации, что нарушает права заявителя. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд в полной мере исполнил свою обязанность по извещению лица о месте и времени судебного заседания, препятствий для реализации права заявителя на защиту не чинил, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью пятой статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических и должностных лиц за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 12 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), нарушение которого инкриминировано ФИО1, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении в том числе подтверждается, что сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица. 

В целях государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган также должен быть представлен Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, который в силу требований, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.08.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен содержать: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; и иную информацию, прямо установленную названной нормой Закона № 14-ФЗ.

Таким образом, юридическое лицо обязано указывать в своем Уставе достоверные сведения о месте нахождения общества, которое в силу положений пункта 2 ст.4 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяется местом его государственной регистрации.

Помимо этого, автором протокола об административном правонарушении ФИО1 инкриминируется нарушение ч.ч.2,3 ст.54 ГК РФ, в соответствии с которой место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. И юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, из текста протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, прямо следует, что ее противоправные действия, составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, выразились в отсутствии в Уставе общества, представленного ею в регистрирующий орган, обязательных сведений, касающихся места нахождения общества, в связи с чем ФИО1, помимо общих норм, декларирующих необходимость предоставления достоверных сведений, инкриминировано нарушение ч.ч.2, 3 ст.54 ГК РФ, пункта 2 ст.4, ч.2 ст.12 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако, в постановлении мирового судьи отсутствуют ссылки на нарушение ФИО1 требований, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.54 ГК РФ, пункта 2 ст.4 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об обязательном указании сведений об адресе юридического лица, что и составляет существо инкриминированного ФИО1 правонарушения. При этом ссылки на нарушение ею ч.2 ст.12 ФЗ № 14-ФЗ недостаточно, поскольку, как указано выше, данная норма содержит полный перечень необходимых для регистрации юридического лица сведений, поэтому ссылка на данную норму является неконкретной и сама по себе не характеризует сущность инкриминируемого правонарушение. В самом же тексте обжалуемого постановления не указано, какие сведения, из числе представленных ФИО1 в регистрационный орган, являются ложными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя в этой части расцениваются судом, как обоснованные, поскольку обжалуемое ФИО1 постановление вынесено с грубым нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем не приведены юридически значимые сведения - ) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые образуют объективную сторону правонарушения. 

Как следует из резолютивной части постановления мирового судьи, ФИО1 назначено наказание в виде дисквалификации на срок 3 года.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. 

Таким образом, по смыслу административного закона РФ, назначая административное наказание в виде дисквалификации, надлежит конкретизировать, какого рода ограничения возлагаются на виновное лицо или в какой сфере деятельности. Однако, вопреки требованиям закона, в обжалуемом постановлении отсутствуют данные о том, какого рода деятельностью не вправе заниматься ФИО1 в течение определенного судьей срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.08.2017 в отношении генерального директора ООО «Феликскомпани» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО2

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: А.Н.Морозова