Дело № 1-79/2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Глушково 17 декабря 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Глушковского района Курской области Зубкова И.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Евсеева С.В., представившего удостоверение №1205 от17.12.2015 года и ордер №092661 от 05.12.2019 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Евсеев Сергей Валериевич » адвокатской палаты Курской области, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 августа 2019 года в период времени с 23 часов по 01 час. 04.08.2019 года ФИО3 находясь на участке местности вблизи магазина «Лукошко», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, убедившись, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, при помощи куска ребристой арматуры и используя мускульную силу рук, натянул металлический трос с кодовым замком и освободил вилку велосипеда марки «Merida» модель « BIG SEVEN 40» принадлежащего ФИО2 сел на данный велосипед стоимостью 17500 рублей, на котором находились велосипедная сумка стоимостью 500 рублей, крепления для телефона и фонарика стоимостью 450 рублей, пластиковая стандартная бутылка стоимостью 225 рублей, стандартные заднее и переднее крылья стоимостью 750 рублей и уехал на нем с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 425,00 рублей, распорядившись похищенный имуществом по своему личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает в совершении какого преступления он обвиняется, признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, признание им вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Евсеев С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3 о рассмотрении в отношении последнего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

Государственный обвинитель Зубков С.В. в судебном заседании и потерпевший ФИО2 в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом, потерпевший ФИО2. указал, что причиненный ущерб ему полностью возмещен подсудимым, претензий к нему не имеет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает: десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое, заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения, судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступления средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает явку с повинной, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб полностью потерпевшему возместил, потерпевший претензий не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 по делу не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и справедливым наказанием за содеянное ему будет наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Merida» модель « BIG SEVEN 40», возвратить потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, по делу, по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Merida» модель « BIG SEVEN 40», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 проживающего по адресу: 

<

адрес>, возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья : (подпись) В. Вензенко Н.В.

Копия верна : Судья :