<

данные изъяты>

Дело № 12-298/2017 

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Зайцевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1,

установил:

14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 53-56).

Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области подал на него жалобу. 

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

ФИО1, его защитник по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлен письменный отзыв на доводы жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО4, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> депутата Государственной Думы РФ ФИО5, на основании приказа директора департамента от 15.12.2016 № 09-2451 в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» была проведена проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г

<

адрес> (л.д. 40). По результатам проверки установлены следующие нарушения лицензионных требований: имеются сухие следы от протечки с кровельного покрытия на потолке и стенах лестничных клеток 

<

данные изъяты> (акт, л.д. 43). Административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 2651-09-3 от 16.01.2017 (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля, которым было вынесено указанное выше постановление.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, в частности, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений п.п.2,3 и 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении может направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

Такого рода существенные нарушения допущены мировым судьей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вывод об отсутствии события административного правонарушения мировой судьей не мотивирован. 

Указанный вывод мирового судьи не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в совокупности, сделан без надлежащей правовой оценки акта осмотра жилого дома № 2651-09-3 от 22.12.2016 (л.д. 43), зафиксировавшего выявленные нарушения. Мировой судья не дал правовой оценки обращению ФИО4 (л.д. 9), проживающей 

<

адрес> депутату Государственной Думы, послужившие основанием для проведения проверки. 

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекут в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления. Учитывая, что в силу ч.3 ст.4.5, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова