П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-551/2018 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей. Штраф оплачен,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей. Штраф оплачен,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей. Штраф оплачен;

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ – управляя автомобилем Лада Приора г/н №, не учел особенности и состояние транспортного средства, а так же двигался со скоростью не обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также интенсивность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген г/н № под управлением водителя Потерпевший №1. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 и пассажир автомобиля Лада Приора Потерпевший №2 Р.И. получили телесные повреждения, пассажиру Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствии. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в дежурной части УМВД России по г. Тюмени под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в дежурной части УМВД России по г. Тюмени под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ№ о поступлении ФИО2. с диагнозом: закрытый перелом плеча справа;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ№ о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он управляя автомобилем Лада Приора г/н № двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по второй крайней левой полосе. Также в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №2 Впереди его автомобиля двигался автомобиль Фольксваген г/н № Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес> автомобиль Фольксваген остановился для совершения поворота налево, он, отвлекшись не заметил, что он остановился и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП водитель автомобиля Фольксваген и пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Виновным в ДТП считает себя. 

- объяснениями Потерпевший №1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он управляя автомобилем Фольксваген г/н № двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, остановился на перекрестке улиц 

<

адрес> - 

<

адрес> для совершения маневра поворота на 

<

адрес> почувствовал удар сзади. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Лада Приора.

- объяснениями Потерпевший №2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она находился на переедем пассажирском сидении в автомобиле Лада Приора г/н № под управлением ФИО1, двигались они по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем Фольксваген. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Лада Приора. 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО2 имел место вывих левого плеча, который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства. Вывих возник в пределах нескольких суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 от ударного взаимодействия области левого плечевого сустава и тупого твердого предмета, высказаться об особенности которого по имеющимся данным не представляется возможным.;

- СД – диском с видеозаписью; 

- копия фотографий;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

О том, что ФИО1 вел транспортное средство без учета требований вышеуказанного пункта ПДД, свидетельствует тот факт, что он не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фолксваген г/н №. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №2 причинен средний тяжести вред здоровью.

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении данного пункта ПДД нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, суд признает повторное совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается списком нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов 

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>