Дело №

УИД 74RS0003-01-2023-006046-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жаворонкова С.В., представившего ордер № от 02 октября 2023 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 сентября 2023 года тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 8872 рубля 11 копеек.

Так, он около 21 часа 46 минут 16 сентября 2023 года, находясь на остановке общественного транспорта «Магазин Шатура» в Тракторозаводском районе города Челябинска, обнаружив на асфальте принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ», присвоил ее себе и решил похитить денежные средства с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого в отделении ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

...>, к которому привязана расчетная карта ПАО «ВТБ» №.

Воспользовавшись тем, что на банковской карте есть функция бесконтактной оплаты, в период времени с 21 часа 46 минут до 22 часов 12 минут 16 сентября 2023 года похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: улица Комарова, дом 108 в Тракторозаводском районе города Челябинска, путем прикладывания карты к терминалу в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел одиннадцать транзакций по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 8872 рубля 11 копеек.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8872 рубля 11 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 16 сентября 2023 года около 21 часов 40 минут он собирался поехать на подработку, тогда он вышел из дома по адресу: 

<

адрес> прошел до остановки общественного транспорта «Магазин Шатура» у павильона по адресу дом 110/1 улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, он ожидал автобус. Так как его долго не было, он ходил из стороны в стороны на остановке, посмотрев вниз, он увидел, что на асфальте лежит банковская карта банка ПАО «ВТБ». Оглянувшись, что за его действиями никто не наблюдает, наклонился и забрал банковскую карту. Потом решил пройти в ближайший магазин «Магнит» по адресу дом 108 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска и приобрети продуктов. Зайдя в магазин, он прошел в зал, где стал выбирать продукты. Выбрав товар, он прошел к кассе и путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» к терминалу, он осуществил покупку на общую сумму 600 рублей, он приобрел сигареты, оплата прошла успешно, после чего он решил, что на банковской карте могут быть еще денежные средства, он снова пошел в торговый зал, выбрал товар: молоко, яйца, пошел к кассе, осуществил покупку на общую сумму 826 рублей 95 копеек, оплата снова прошла успешно. Потом он направился в зал магазина, где выбрал товар: средство для мытья посуды, кондиционер для белья, туалетную бумагу, после чего прошел к кассе и осуществил оплату на общую сумму 899 рублей 96 копеек, оплата также прошла успешно. Он снова пошел в зал, ходил, выбирал товары: взял средство для мытья посуды, влажные салфетки, туалетную бумагу, путем прикладывания банковской карты к терминалу осуществил покупку на общую сумму 759 рублей 96 копеек, затем он приобрел стиральный порошок на общую сумму 979 рублей 99 копеек, соки, пакет, грудку, окорок свиной, муку на общую сумму 968 рублей 50 копеек, напиток Алое Вера, майонез, соус, водку, на общую сумму 921 рубль 92 копейки, фарш, водку на общую сумму 729 рублей 95 копеек, пачку сигарет, окорок свиной на общую сумму 868 рублей 88 копеек, сигареты на общую сумму 600 рублей 00 копеек, продукты питания, на общую сумму 716 рублей 00 копеек. Все вышеуказанные операции он осуществил путем прикладывания банковской карты банка ПАО «ВТБ» к терминалу. Он знал, что данной банковской картой пользоваться он не имел права, а так же распоряжаться денежными средства находящимися на ней. Кроме того продавец в магазине не спрашивал его кому принадлежит банковская карта. После всех оплат, он забрал продукты и вышел из магазина, банковскую карту он выкинул, у магазина «Магнит». Более покупок он не совершал. Таким образом, им были похищены денежные средства, на общую сумму 8872 рубля 11 копеек. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 87-91, 93-97, 110-112).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Жаворонкова С.В. показал место, где он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно магазин «Магнит» по адресу: дом 108 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска (л.д. 98-101). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее была банковская карта банка ПАО «ВТБ», номер банковской карты №, номер банковского счета 40№, данную банковскую карту она оформляла в филиале банка ПАО «ВТБ» по адресу дом 45 проспект Ленина в Тракторозаводском районе города Челябинска, банковский счет открыт в филиале банка №6602 

<

...>. 16 сентября 2023 года она находилась в кафе «Клеопатра», расположенном по адресу дом 110а улица Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска. В 17 часов 00 минут приехала по вышеуказанному адресу, где встретилась со знакомой Любовью и ранее ей незнакомыми женщинами. Она прошла за стол, где сидели женщины, а именно с левой стороны при входе в кафе. После чего они стали употреблять спиртные напитки, водку, в каком именно количестве пояснить не сможет. Если сидеть в помещении кафе, то можно увидеть людей, которые проходят мимо на улице, в какой-то момент, около 17 часов 30 минут 16 сентября 2023 года Любовь кого-то окрикнула с улицы, какого-то мужчину, как та к нему обратилась, она не помнит, крикнула ему чтобы не проходил мимо. Она так поняла, что это был ее знакомый. Мужчина зашел к ним в кафе и стал сидеть вместе с ними. На вид мужчине было около 50 лет, был одет во все черное, субъективный портрет мужчины она составить не сможет, но она думает, что если увидит его, то сможет опознать. Мужчина сел отдыхать вместе с ними, они стали общаться. В ходе разговора помнит, что мужчина сказал, что ранее был судим, за что тот отбывал наказание, ей не известно. 16 сентября 2023 года около 21 часа 30 минут она захотела в туалет, после чего встала со стола и проследовала до уборной, а свой сотовый телефон марки ZTE Blade в корпусе черного цвета, имей-1: №, имей-2: № она оставила на столе, кроме того, на спинке стула, на котором она сидела, осталась ее сумка серого цвета, в которой находился кошелек красного цвета, банковская карта банка ПАО «ВТБ», дисконтные карты различных магазинов, назвать точные наименования магазинов не сможет, так как в связи с большим промежутком времени она не помнит, денежные средства в кошельке отсутствовали. Выходя из туалета, она упала, так как находилась в сильном алкогольном опьянении и ударилась лицом, предполагает, что об стол, точно пояснить не может. После чего приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Когда сотрудники полиции вели ее до автомобиля скорой помощи, она оглянулась на стул, за которым они сидели, и решила забрать свою сумку, которая висела на спинке стула, потом она с сотрудниками скорой помощи проехала до травмпункта ГКБ №8, расположенного по адресу дом 18 по улице Горького в Тракторозаводском районе города Челябинска, по пути следования она решила заглянуть в свою сумку и проверить свой сотовый телефон, но поняла, что тот отсутствует. Она начала искать свой телефон в сумке, но обнаружила, что отсутствует ее кошелек. Приехав в больницу, ее осмотрели, но от госпитализации она отказалась и пошла домой. По пути она на улице встретила прохожих девушек, которых попросила вызвать ей такси, что они и сделали, сев в такси она попросила таксиста позвонить на ее абонентский номер, гудки шли, но трубку никто не брал. На следующий день, 17 сентября 2023 года пришла к подруге ФИО5 рассказала о произошедшем и попросила у нее телефон для того, чтобы позвонить в банк ПАО «ВТБ», позвонив на горячую линию банка, от специалиста она узнала, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств. Она в ближайшее время обратилась в банк ПАО «ВТБ», где взяла выписку по банковскому счету и обнаружила, что с ее счета 16 сентября 2023 года были списания денежных средств:

1) 16 сентября 2023 года в 21 час 46 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

2) 16 сентября 2023 года в 21 час 50 минут на сумму 826 рублей 95 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

3) 16 сентября 2023 года в 21 час 54 минуты на сумму 899 рублей 96 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

4) 16 сентября 2023 года в 21 час 54 минуты на сумму 759 рублей 96 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

5) 16 сентября 2023 года в 21 час 55 минут на сумму 979 рублей 99 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

6) 16 сентября 2023 года в 22 часа 07 минут на сумму 968 рублей 50 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

7) 16 сентября 2023 года в 22 часа 08 минут на сумму 921 рубль 92 копейки, оплата товаров и услуг «Магнит»;

8) 16 сентября 2023 года в 22 часа 09 минут на сумму 729 рублей 95 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

9) 16 сентября 2023 года в 22 часа 10 минут на сумму 868 рублей 88 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

10) 16 сентября 2023 года в 22 часа 12 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

11) 16 сентября 2023 года в 22 часа 12 минут на сумму 716 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

12) 16 сентября 2023 года в 23 часа 22 минут на сумму 55 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Akberzade SH.R»;

13) 16 сентября 2023 года в 23 часа 28 минут на сумму 999 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Akberzade SH.R»;

14) 16 сентября 2023 года в 23 часа 28 минут на сумму 999 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Akberzade SH.R».

Тогда она поняла, что могла выронить кошелек из сумки, когда шла до автомобиля скорой помощи. Дисконтные карты, кошелек, банковская карта ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляют. С ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 10925 рублей 11 копеек, что является для нее значительным, так как ее официальная заработная плата составляет 23000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей. Просит привлечь неустановленное лицо, которое тайно, похитило с банковского счета банка ПАО «ВТБ» денежные средства

(л.д. 65-70).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 28 сентября 2023 года в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску обратилась Потерпевший №1 с заявлением о преступлении, по факту хищения денежных средств с банковского счета банка ПАО «ВТБ». Установлено, что денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 были похищены путем безналичной оплаты за товар в следующей последовательности:

1) 16 сентября 2023 года в 21 час 46 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

2) 16 сентября 2023 года в 21 час 50 минут на сумму 826 рублей 95 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

3) 16 сентября 2023 года в 21 час 54 минуты на сумму 899 рублей 96 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

4) 16 сентября 2023 года в 21 час 54 минуты на сумму 759 рублей 96 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

5) 16 сентября 2023 года в 21 час 55 минут на сумму 979 рублей 99 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

6) 16 сентября 2023 года в 22 часа 07 минут на сумму 968 рублей 50 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

7) 16 сентября 2023 года в 22 часа 08 минут на сумму 921 рубль 92 копейки, оплата товаров и услуг «Магнит»;

8) 16 сентября 2023 года в 22 часа 09 минут на сумму 729 рублей 95 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

9) 16 сентября 2023 года в 22 часа 10 минут на сумму 868 рублей 88 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

10) 16 сентября 2023 года в 22 часа 12 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

11) 16 сентября 2023 года в 22 часа 12 минут на сумму 716 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Магнит»;

12) 16 сентября 2023 года в 23 часа 22 минут на сумму 55 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Akberzade SH.R»;

13) 16 сентября 2023 года в 23 часа 28 минут на сумму 999 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Akberzade SH.R»;

14) 16 сентября 2023 года в 23 часа 28 минут на сумму 999 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг «Akberzade SH.R».

В ходе ОРМ им была изъята видеозапись камеры видеонаблюдения, которая расположена в магазине «Магнит» по адресу дом 108 улицы Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, которая в последующем была записана на цифровой диск, который имеется при нем. Кроме того была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который был доставлен 02 октября 2023 года на допрос (л.д. 74-77).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на ее имя, похитило денежные средства, причинив материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе «Клеопатра» по адресу: дом 110/1 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска (л.д. 13-16); 

- протоколами выемки CD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», выписки по банковскому счету на 2 листах формата А4, копий справок по операциям, на 14 листах формата А4, копии скриншотов на 2 листах формата А4 (л.д. 25-26, 52-53);

- вещественными доказательствами и протоколами их осмотра: CD-диском с видеозаписью камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» по адресу: дом 108 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска; выпиской по банковскому счету на 2 листах формата А4, копиями справок по операциям на 14 листах формата А4, копиями скриншотов

(л.д. 28-30, 33-50, 55-56, 60-61).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, и она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 16 сентября 2023 года, обнаружив банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазине «Магнит», расположенном в доме 108 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8872 рубля 11 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8872 рубля 11 копеек.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения списания денежных средств с банковского счета и причиненном материальном ущербе; свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах раскрытия преступления; а также показаниями самого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью.

Данные показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: выпиской операций по счету, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было. Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества. 

Оплачивая покупки с чужого банковского счета, без ведома его владельца, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО1 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения, поскольку действия по совершению хищения электронных денежных средств не вменены, их описание текст предъявленного обвинения не содержит.

Причинение значительного ущерба потерпевшей установлено исследованными доказательствами с учетом сведений об имущественном положении и размере причиненного ущерба. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие положительной характеристики, участие в воспитании четверых несовершеннолетних детей женщины, с которой поддерживает семейные отношения, опекунства над несовершеннолетней сестрой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В материалы дела потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, имеются сведения о полном возмещении причиненного имущественного ущерба. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Жаворонков С.В. ходатайство потерпевшей поддержали.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд исходит из следующего.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии справок, скриншотов, выписки по банковскому счету, СД-диск, – оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии справок, скриншотов, выписки по банковскому счету, СД-диск, – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова