Дело №1-165/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 6 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Азизовой Д.М., 

при ведении протокола секретарем Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого Х.Ю., его защитника - адвоката Абакаровой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Х.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, имеющего 3 детей, временно не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, характеризуемого положительно, осужденного Буйнакским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 2 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

установил:

Х.Ю. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), в начале июня 2023 года, точная дата и время не установлены, Х.Ю., находясь в местности расположенной на административной территории 

<

адрес> РД согласно координатам GPS-навигатора 42.849932, 47.143526, и имея прямой умысел нг приобретение наркотических средств, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, т.е. сорвал листья наркотикосодержащего растения «дикорастущая конопля», кусты которого самовольна произрастали в данной местности.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, для личного потребления, без цели сбыта, поместил наркотическое средство в полимерный пакет и положив в карман своей куртки, отнес в кладовое помещение своего домовладения согласно координатам GPS-навигатора: 42.849932, 47.143526, где высушил собранные листья и измельчив их, рассортировал в предметы, то есть в сувенирный рог металлический контейнер, где хранил до 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, сотрудниками ОУР Отдела ME России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятий «Обследование помещений» в кладовом помещении домовладения Х.Ю., расположенного на административной территории 

<

адрес> согласно координатам GPS-навигатора: 42.849932, 47.143526, на полке обнаружено и изьято вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МВД по РД за 212 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета черного цвета и металлического контейнера, обнаруженных и изъятых в ходе обследования подсобного помещения в домовладении Х.Ю., по адресу: РД, 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая, постоянная (сухая) масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 10,50 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительн крупного им особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для щ статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Х.Ю. виновным себя признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Абакарова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное Х.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Х.Ю., характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, временно не работает, имеет троих детей, характеризуется положительно, военнообязанный, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет непогашенную судимость по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.4 УК РФ, осужденного к лишению свободы сроком на 2 года и 2 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Х.Ю. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, а также указал время, место приобретения и хранения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику.

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление им совершено при наличии непогашенной судимости по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.4 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно положениям части 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что настоящее умышленное преступление небольшой тяжести Х.Ю. совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, своим поведением подсудимый не доказал свое исправление, совершив в период испытательного срока, настоящее преступление, цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Х.Ю. условное осуждение по указанному приговору с назначением ему наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных обстоятельств и требований ст. ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также для достижения воспитательной цели, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией вмененной подсудимому статьи, так как при этом не будут достигнуты цели наказания.

Ввиду совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции Х.Ю. от общества, назначив ему наказание условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия рецидива, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Х.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Х.Ю. по приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Х.Ю. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Х.Ю. назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Х.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Х.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Х.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотикосодержащее вещество марихуана весом 10,50 грамм, смывы и срезы ногтей, изъятые у Х.Ю., опечатанные печатью № ОМВД России по 

<

адрес> РД, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Д.М. Азизова