УИД 91RS0012-01-2024-003073-28

Дело № 2-2084/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО2, акционерное общество Страховая компания «Гайде» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2024 года акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - АО «СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 126639 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3733 рубля, расходы на подготовку искового заявления в размере 4500 рублей.

Исковые требования АО «СК «Двадцать первый век» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «Прана-Плюс».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован, что подтверждается страховым полисом №ТТТ7037594296, согласно которому ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства - автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент Дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Гайде», в связи с чем, АО СК «Гайде» произвело выплату ООО «Прана-Плюс» страхового возмещения в сумме 126 639 рублей.

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства Hundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», то истец осуществил компенсационную выплату АО СК «Гайде» в размере 126639 рублей.

Однако ответчик ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения пп. д п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что после получения копии искового заявления в июле 2024 года, в добровольном порядке возместил ущерб АО «СК «Двадцать первый век», перечислив в адрес истца денежные средства в сумме 126 639 рублей, а также компенсировал судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3733 рубля. 

Представитель третьего лица - АО СК «Гайде» в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СК «Двадцать первый век».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «Прана-Плюс».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

ФИО2 был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается соответствующим постановлением № (л.д. 48).

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником автомоиля Hundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 43), однако не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №ТТТ703759429 (л.д. 29). 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства - автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент Дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Гайде» (л.д. 23), в связи с чем, АО СК «Гайде» произвело выплату собственнику указанного транспортного средства - ООО «Прана-Плюс» страхового возмещения в сумме 126 639 рублей. 

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства Hundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», то истец осуществил компенсационную выплату АО СК «Гайде»в размере 126639 рублей (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена; гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у истца, осуществившего выплату страхового возмещения, возникло регрессное требование о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 126 639 рублей.

При этом, согласно представленных суду квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в добровольном порядке возместил АО «СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение, а также оплатил расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 61-63).

Таким образом, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также производственных требований о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО2, акционерное общество Страховая компания «Гайде» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович