Дело № 5/2-233/2023

Апелляционное дело № 12-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 19 октября 2023 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27.09.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 06.09.2023 года в 15 час. 50 мин. На автомобильной дороге возле ... ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, о чем 06.09.2023 был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27.09.2023, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Свою жалобу обосновывает тем, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно действующего законодательства, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства происходит в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. 

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ему небыли разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, в связи этим он был лишен права на защиту.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27.09.2023 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от 27.09.2023 указаны: протокол об административном правонарушении ... от 06.09.2023; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 06.09.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 06.09.2023 и чеком специального технического средства ... заводской номер ..., из которых установлено состояние опьянения ФИО1 (0,846 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... ... от 06.09.2023, согласно которого ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, выразив согласие надписью «согласен» и подписью; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 06.09.2023, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Кроме того в судебном заседании суда первой инстанции была исследована видеозапись совершения процессуальных действий, совершенных в отношении ФИО1 согласно выводов суда нарушений норм законодательства не выявлено. 

Вина ФИО1 так же подтверждается другими материалами дела, а именно показаниями самого ФИО1, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которых, ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, «что выпил спиртные напитки, необходимо было переставить автомобиль из гаража к дому, сел за руль, стал двигаться по дороге, управляя автомобилем. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые провели освидетельствование на месте еще проехали на медицинское освидетельствование. Жалоб и замечаний по вопросу оформления документов сотрудниками ГИБДД он не имеет».

Согласно показаний сотрудника ГИБДД ФИО3, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции им 06.09.2023 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО1 прошел освидетельствование на у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он не согласился, поэтому ему было предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, согласного проведённого медицинского освидетельствование так же было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции повторно была осмотрена видеозапись совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД ФИО3, совершенных в отношении ФИО1 согласно осмотренной видеозаписи с наименованием «...» c 00.00 секунд до 00.40 секунд сотрудник ГИБДД ФИО3 разъясняет ФИО1 его процессуальные права.

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка. 

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что при отстранении его от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ему небыли разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, в связи этим он был лишен права на защиту. судья считает необоснованными и направленным на избежание административной ответственности., поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 и соответствует санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27.09.2023, в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27.09.2023 следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27.09.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Семериков А.С.