Дело № 1-84/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием государственных обвинителей ст.помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2,

защитника – адвоката Платицина И.И., имеющего регистрационный №50/4630 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер №24 АК № 689 Адвокатской палаты Московской области, 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

дата> рождения уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, не имеющей официального места работы, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2020 года в 13 часов 23 минуты ФИО3, находясь на судне «РТ-335» типа «буксир-толкач» идентификационный № М-03-778, принадлежащем на праве собственности ООО «Порт Серпухов» и осуществлявшим отстой и ремонтные работы в акватории Нарского затона по адресу: 

<

...>, в помещении кают-компании на столе обнаружила банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) 

<

номер> (счет 

<

номер>) на имя К., а также лист с записью пин-кода от данной карты. В указанный момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств с банковского счета данной карты. Во исполнение возникшего преступного умысла, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих деяний, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО3 завладела банковской картой К., не представляющей материальной ценности. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. со счета 

<

номер> банковской карты Банк ВТБ (ПАО) 

<

номер>, ФИО3, опасаясь уголовной ответственности и с целью сокрытия преступления, привлекла для реализации своего преступного плана неосведомленную Н., которую введя в заблуждение и не посвящая в свои истинные преступные намерения, попросила осуществить снятие всех имеющихся на карте денежных средств, передав ей вышеуказанную банковскую карту ми лист с пин-кодом. После этого, неосведомленная о совершаемом преступлении Н. по указанию ФИО3 проследовала по 

<

адрес>, где в 16 часов 53 минуты 02.11.2020г. в банкомате Банк ВТБ (ПАО) 

<

номер> осуществила снятие денежных средств в сумме 6800 рублей 00 копеек с вышеуказанной банковской карты, из которых по указанию ФИО3 1500 рублей 00 копеек оставила себе, а 5300 рублей 00 копеек в 18 часов 03 минуты посредством безналичного перевода через ПАО «Сбербанк России» направила ФИО3, тем самым, ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинила К. материальный ущерб на сумму 6800 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему и полностью возместила причиненный ущерб; от дачи показаний отказалась, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что с 04.11.2020 он трудоустроился на работу в ООО «Водное такси», на должность «капитан-механик». До 04.11.2020 он работал в ООО «Порт Серпухов» на теплоходе «РТ- 335», в должности «рулевой-моторист». 02.11.2020 он уволился с ООО «Порт Серпухов», так как с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 6 800 рублей. Его это сильно расстроило и он решил поменять место работы. В ООО «Порт Серпухов» на теплоходе «РТ-335» в должности повара работает ФИО3. В ее обязанности входит кормить команду судна, именно капитана корабля - А., его (К.) и механика Б. 26 октября 2020 корабль с командой судна и ФИО3 находились в г. Таруса Калужской области, где была запланированная стоянка, чтобы сходить в магазин за продуктами. Он передал ФИО3 свою банковскую карту, для того, чтобы последняя сняла с карты 1 000 рублей. С банковской картой он также передал ФИО3 пин-код, который записал на листике. ФИО3 совместно с ФИО4 отправились в магазин и аптеку. По прошествии примерно одного часа они вернулись и ФИО3 вернула карту и листок с пин-кодом. 02 ноября 2020 он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» 

<

номер>, которую он до этого передавал ФИО3, обыскав весь теплоход и опросив всех членов экипажа команды он свою карту не нашёл. В 16 часов 53 минуты 02.11.2020 ему пришло СМС оповещение о том, что с его карты 

<

номер> (привязанной к его банковскому счёту 

<

номер>) сняты денежные средства в сумме 6 800 рублей на улице Люблинской в г. Москве. Его это крайне удивило, так как все члены экипажа, а также ФИО3 всё это время находились на теплоходе. Он не мог понять, кто мог совершить данное преступление и похитить у него денежные средства. Как только ему пришло СМС оповещение, он стал звонить в ПАО «ВТБ» с целью блокировки карты, но было уже поздно, так как деньги были похищены. Указанным преступлением ему причинён ущерб 6800 рублей 00 копеек. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объёме, принесенные со стороны подсудимой извинения им приняты. 

С согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования, которые полностью соответствуют показаниям, данным в судебном заседании (том 1 л.д. 119-121).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что 17 октября2020 года она находилась у себя дома, в вечернее время на её мобильный телефон позвонила её старая знакомая ФИО3, после небольшого бытового разговора, Елена предложила ей работу поваром на теплоходе в г. Серпухове Московской области, при этом пояснила, что на данную работу её устроят официально, по трудовой книжке. Она согласилась на данное предложение. Елена пояснила, что ей надо прибыть в отдел кадров порта г. Серпухов со всеми документами, также Елена сказала, что оплатит ей проезд. 20 октября 2020 года примерно 11 ч. 00 минут она приехала в порт Серпухов, перед тем как зайти в отдел кадров она позвонила Елене и сказала, что находится в порту. Елена сказала, что в данный момент находится на корабле в другом городе. После разговора она пошла в отдел кадров, в отделе кадров ознакомившись с её документами, ей сказали, что медицинская книжка просрочена и дали направление на прохождение медицинской комиссии. Выйдя из отдела кадров, она позвонила Елене и сказала, что её направили на медицинскую комиссию и пояснила, что комиссия платная, на что Елена ответила, что оплатит комиссию. После разговора, она поехала домой. 26 октября 2020 ей на карту поступило зачисление в сумме 4300 рублей от Ч. после чего ей перезвонила Елена и спросила, поступили ли деньги в сумме 4300, она ответила, что поступили. 27 октября 2020 она прошла медицинскую комиссию. 02 ноября 2020 она получила новую медицинскую книжку и сразу же поехала в порт Серпухов, предварительно позвонив Елене. Примерно в 13 ч. 00 минут она приехала в отдел кадров ООО «Порт Серпухов» и подала документы при этом попросила её устроить на корабль, где работает Елена, сотрудница отдела кадров пояснила, что данный корабль сломан и предложила на другой корабль, на что она ответила отказом, потому что хотела работать с Еленой, так как знает последнюю более 10 лет. Выйдя из отдела кадров, она позвонила Елене, Елена попросила её спуститься в затон к кораблю. Спустившись в затон, она подошла к кораблю, на палубе корабля находилась Елена, которая передала через борт ей бумажный сверток и пояснила, что в свертке находится банковская карта знакомого и на бумаге написан пин-код карты и попросила снять деньги в ближайшем банкомате, и чтобы она из этих денег взяла себе 1500 рублей, а остальные деньги перевела на указанный номер, который также записан на листке. На что она ответила, деньги снимет где сможет. Она взяла бумажный сверток, не разворачивая его, сразу же убрала в сумку. Выйдя из порта, она направилась на автобусную остановку, так как банкоматов рядом не было, она села в автобус и поехала на железнодорожную станцию Серпухов, так как опаздывала на электропоезд до Москвы. Когда она ехала в электропоезде, из сумки она достала бумажный сверток и увидела, что на нем написан пин-код карты и номер банковской карты, на которую она должна перевести деньги, а так же в свертке находилась банковская карта ВТБ на имя Г., фамилию она не запомнила. Примерно в 17 ч. 00 мин. она прибыла на станцию Текстильщики, выйдя с платформы, она направилась в сторону ближайшего банкомата ВТБ. Подойдя к банкомату, она вставила карту и набрала указанный пин-код, сначала она проверила баланс, на балансе карты находилось 6816 рублей, после чего она сняла 6800 рублей, всю сумму она оставила себе, так как у неё на карте были сбережения в сумме 5300, на указанный номер на бумажке, через приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела деньги в сумме 5300, получатель была Ч.. После чего она перезвонила Елене и сказала, что сняла деньги в сумме 6800 р., 1500 рублей она забрала себе, а 5300 перевела на счет Ч.., так же она (Н.) спросила, как ей вернуть данную карту, на что Елена сказала, что карта больше не нужна, и она может выкинуть её вместе с листком где написан пин-код. Так как карта ей также была не нужна, она выбросила карту и листок. О том, что карта была похищена, ей известно не было. После снятия денег она сфотографировала все чеки и через приложение «вотсап» отправила Елене, чтобы к ней не возникало лишних вопросов. 06 ноября 2020 к ней (Н.) домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту, на что она согласилась. Какого-либо умысла на хищение у неё не было, карта ей была передана Еленой, которой она полностью доверяла. О том, что Елена совершила преступление, ей стало известно от сотрудников полиции, денежные средства (с карты ПАО «ВТБ») в полном объёме в настоящее время она ФИО3 вернула (том 1 л.д.106-109).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что ФИО3 является её подругой. Она положительно характеризует ФИО3, как ответственного отзывчивого человека. ФИО3 знакома ей уже более 10 лет. В настоящее время ей известно, что ФИО3 работает в должности повара в ООО «Порт Серпухов» на одном из теплоходов. У неё имеется банковская карта, открытая на её имя в ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>. Картой ранее она пользовалась лично, однако примерно весной (март) 2017 года к ней обратилась её подруга - ФИО3 и попросила передать последней в пользование её личную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> для личных целей, так как своей карты у ФИО3 на тот момент не было, так как в то время для оформления карты необходима была регистрация по месту жительства, которую ФИО3 на март 2017 года сделать не успела. Она передала свою банковскую карту ФИО3, которая пользовалась ею вплоть до 07.11.2020 года. У неё подключены смс-уведомления, тем самым ей было известно об операциях по принадлежащей ей карте, производимой ФИО3 02 ноября 2020 года на её номер телефона пришло смс-уведомление о входящем переводе денежных средств: отправитель - «Н. К.»;счёт списания - «****2703»; сумма перевода «5300 Р»; дата и время перевода - «02.11.2020 18:03:56». По данному поводу она сразу позвонила ФИО3 и спросила, что это за перевод. На указанное ФИО3 ей пояснила, что это ее личные денежные средства. После указанного, она данную сумму у ФИО3 попросила в займы, на что ФИО3 ей разрешила воспользоваться денежными средствами. 07.11.2020 ей стало известно, что ФИО3 совершила преступление, так как последняя с ней связалась, пояснила, что находится на следственных действиях, также сообщила, что вышеуказанные денежные средства ФИО3 похитила у одного из членов экипажа команды теплохода. В ходе разговора ФИО3 поясняла, что похитила 6800 рублей к К., и теперь необходимо вернуть похищенные денежные средства. Так как она была должна ФИО3 как раз примерно около 7000 рублей, то по просьбе последней денежные средства были переведены потерпевшему в сумме 6800 рублей. Данные денежные средства принадлежали ФИО3. В настоящий момент карту ФИО3 ей вернула и более данной картой не пользуется (том 1 л.д.200-202).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ё. следует, что последние 4 года фактически проживает по 

<

адрес>. На протяжении последних 3 лет с ней также совместно проживает ФИО3. В данной квартире они проживают у своей знакомой, которая предоставила им указанную жилплощадь на безвозмездной основе на период проживания последней за границей в Канаде (Северной Америке) на условиях ухода за квартирой и обеспечения её благосостояния и оплаты коммунальных услуг. ФИО3 работает в ООО «Порт Серпухов», на корабле РТ-335 в должности повара. ФИО3 по вышеуказанному адресу проживает постоянно, за исключением случаев выхода на работу на судно РТ-335. ФИО3 крайне положительная женщина, очень ответственная и обязательная, является добропорядочной гражданкой. Может ФИО3 также охарактеризовать исключительно с положительной стороны, ответственным и надёжным человеком. Насколько она знает, у ФИО3 имеется постоянный доход в размере 20 000 рублей от работы поваром на теплоходе. Учитывая всю сложившуюся ситуацию, её очень удивило, что совершила ФИО3, так раньше ФИО3 никогда не поступала (том 1 л.д.100-102).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что работает с сентября 2020 года в должности капитана-механика на судне «РТ-335». 31.10.2020 он совместно с членами экипажа - механиком В., мотористом К. и поваром ФИО3 на судне «РТ-335» отправились из ООО «Порт Серпухов» в сторону г. Таруса на погрузку. Прибыли в г. Таруса в 19 ч. 00 мин., о чем свидетельствует запись в судовом журнале. Находясь на акватории р. Ока в районе г. Таруса члены экипажа ходили в магазин за продуктами. Так как он в это время находился на судне, об их передвижениях и действиях ничего не знает. 01.11.2020 г. судно отправилось в порт «Серпухов» для ремонта, куда прибыло в 14 ч. 00 мин. Вечером 02.11.2020 по окончанию работ по ремонту, вышеперечисленные лица собрались в кают-компании, где К. при всех членах экипажа спросил, не знает ли кто, где банковская карта, принадлежащая последнему. Все ответили, что не знают. Ранее банковскую карту К. он не видел. Также 02.11.2020 к ФИО3 в 14 ч. 45 мин. приезжала ее знакомая Н. для трудоустройства на РТ-335 на должность повара. Они встретились возле судна, о чем они говорили, он не знает. После того как Н. уехала, ФИО3 вернулась на судно. Ранее он гражданку Н. видел, т. к. встречался с ней по работе в г. Москве (том 1 л.д.186-188).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что с марта 2020 года состоит в должности охранника ЧОП «Юпитер». 02.11.2020 в 13 ч. 23 мин. во время его дежурства на проходную ООО «Порт Серпухов» обратилась гражданка Н., предъявившая паспорт. Она пояснила, что принесла документы о прохождении медицинской комиссии для трудоустройства. В журнале деловых посещений имелась запись о посещении этой гражданкой отдела кадров 26.10.2020г. Н., была одета в куртку зеленого цвета, на лице была медицинская маска, волосы - темного цвета. Он пропустил Н. на территорию ООО «Порт Серпухов», выписав разовый пропуск, о чем сделал соответствующую запись в журнале деловых посещений. В 14 ч. 15 мин. Н. покинула территорию порта «Серпухов». При выходе она заявила, что в трудоустройстве поваром последней было отказано, в связи с поломкой судна. Он подтверждает подпись в журнале деловых посещений, по каждому факту посещения гражданами ООО «Порт Серпухов» он расписывался лично (том 1 л.д.194-196).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К., зарегистрированного в КУСП ЛО МВД России на водном транспорте за № 1180 по факту обнаружения им пропажи банковской карты ПАО «ВТБ» и последующего списания с нее денежных средств в сумме 6800 рублей 00 копеек (том 1 л.д.13-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – теплоход «РТ-335» (том 1 л.д.29-38);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 07.11.2020г., зарегистрированной в КУСП ЛО МВД России на водном транспорте за № 1183, согласно которому ФИО3 сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления по факту хищения денежных средств с банковской карты К. (том 1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2020, согласно которому осмотрен оптический диск с номером вокруг посадочного кольца диска, подтверждающий факт нахождения и использования 02.11.2020 свидетелем Н. банкомата ПАО «ВТБ» по 

<

адрес>, стр. 1 (том 1 л.д.75-81);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2020г., в котором осмотрен оптический диск CD-R, который содержит видеозаписи, подтверждающие факт присутствия Н. на территории ООО «Порт Серпухов» у судна «РТ-335» 02.11.2020 (том 1 л.д.87-90);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2020, согласно которому осмотрена копия выписки ПАО «ВТБ» на 1 листе формата А4, установлен владелец счета – Г., а также подтвержден факт списания 6800 рублей за 02.11.2020г. (том 1 л.д.137-140).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший К. в ходе судебного следствия, а также свидетели Н., Е., Ё., Ж., Д., показания которых были оглашены, в ходе предварительного следствия давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание своей вины подсудимой, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности.

Наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом по месту фактического проживания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копия выписки ПАО Банк ВТБ (ПАО), оптический диск CD-R, электронный носитель – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.И. Крючков