Дело № 12-35/2020

УИД: 61MS0099-01-2019-003678-69

РЕШЕНИЕ

 

26 мая 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г. Петриченко,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 30.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 06.12.2019 не оплатил в установленный законом административный штраф в размере 20000 рублей по постановлению № от 07.08.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В своей жалобе, поданной в Гуковский городской суд Ростовской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, обосновывая ее тем, что отсутствовал на территории РФ на момент извещения его о дате судебного заседания, штраф оплатил 22.12.2019.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, изложенные письменно, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имеет правовое значение факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в срок до 05.11.2019 не оплатил административный штраф в размере 20000 рублей по постановлению заместителя руководителя – начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № от 07.08.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.12.2019 /л.д.15/;

- копией постановления заместителя руководителя – начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № от 07.08.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, ему разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, а также положения ст.32.2 КоАП РФ о сроках уплаты административного штрафа и об ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок /л.д.3,4/;

- копией списка внутренних почтовых отправлений от 09.08.2019 с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которым копию постановления по делу об административном правонарушении № от 07.08.2019 ФИО1 получил 21.08.2019 /л.д.5-7/.

Исследованные мировым судьей доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в его совершении, является правильным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушений требований ст.24.1 КоАП РФ, не установлено.

Наличие обстоятельств, доказывающих вину ФИО1, полностью нашло свое отражение в постановлении мирового судьи. 

Оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных выше процессуальных документов в качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, у судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (пункт 6 Постановления).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30.01.2020 в помещении судебного участка N 2 Гуковского судебного района Ростовской области, ФИО1 извещался путем направления извещения по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также данный адрес значится в качестве адреса регистрации ФИО1 в его паспорте.

Однако от получения указанного судебного извещения ФИО1 уклонился, в связи с чем неврученное почтовое отправление возвращено отделением связи в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д.25)

Таким образом, предприняв надлежащие меры по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, располагая данными о его надлежащем извещении, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО1 штрафа 22.12.2019, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а также уже после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 30.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8; ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья И.Г. Петриченко