Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Науменко В.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 11 июня 2021 года в р.

<

адрес> дело по административному иску МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом платежей и санкций, в котором указала, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, являлся плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 419 НК РФ. Ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33015 рублей 03 копейки, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26116 рублей 85 копеек, пени в размере 944 рубля 56 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: взносы в размере 5745 рублей 81 копейка, пени в размере 207 рублей 81 копейка, указанные суммы административный истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным административным иском, в котором административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, уважительность пропуска срока для обращения с административным исковым заявление в суд административный истец обосновывает тем обстоятельством, что у инспекции недостаточно специалистов в юридическом отделе и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, при этом МИФНС России № по 

<

адрес> подведомственны 5 муниципальных районов 

<

адрес>, что создаёт значительную нагрузку на каждого сотрудника правового подразделения инспекции. Одновременно ФНС России проводит техническое переоснащение информационных ресурсов территориальных подразделений налоговых органов, что приводит к временным трудностям в части взыскания задолженности по налогам. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представили возражение против удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административному истцу, просил суд отказать административному истцу в иске ввиду пропуска срока для обращения с административным иском в суд. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, являлся плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 419 НК РФ. Ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33015 рублей 03 копейки, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26116 рублей 85 копеек, пени в размере 944 рубля 56 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: взносы в размере 5745 рублей 81 копейка, пени в размере 207 рублей 81 копейка. 

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку срок исполнения требований об уплате недоимки был определен конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2021 года, а в районный суд обратилась с административным иском в мае 2021 года. 

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, установление того обстоятельства, не пропущен ли процессуальный срок для обращения с административным иском является одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела.

При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административным истцом указано, что у инспекции недостаточно специалистов в юридическом отделе и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, при этом МИФНС России № по 

<

адрес> подведомственны 5 муниципальных районов 

<

адрес>, что создаёт значительную нагрузку на каждого сотрудника правового подразделения инспекции. Одновременно ФНС России проводит техническое переоснащение информационных ресурсов территориальных подразделений налоговых органов, что приводит к временным трудностям в части взыскания задолженности по налогам. 

Между тем, оценив представленные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, поскольку административным истцом в качестве уважительности причин пропуска срока указаны лишь обстоятельства организационного характера, иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском. 

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском, при этом не установлено уважительности причин для восстановления срока, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд – отказать.

Административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом платежей и санкций – страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26116 рублей 85 копеек, пеней в размере 944 рубля 56 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: взносов в размере 5745 рублей 81 копейка, пеней в размере 207 рублей 81 копейка – оставить без удовлетворения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко