Дело № 2 – 2007/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При секретаре Карповой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к 

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты> в должности оператора персонального компьютера. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с невыплатой авансовой части, а впоследствии невыплаты заработной платы на 1 месяц. Однако расчет произведен не был, трудовая книжка не была возвращена. Размер не выплаченной заработной платы составил 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки в суд не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже, установленного федеральным законом размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИо 2 заключен трудовой договор № – 16. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы в должности оператора ПК. 

П. 2.1 договора работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц с применением действующего районного коэффициента и северной надбавки. 

П. 2.2. заработная плата выплачивается не позднее 1 числа каждого месяца следующего за тем месяцем, за который она была начислена. Аванс начисляется 15 числа каждого месяца следующего за тем месяцем, за который он был начислен. 

П. 4.1. договор заключается бессрочно. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из акта проверки государственной инспекции труда в 

<

адрес>: в результате выезда установлено, что по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» деятельности не ведет, а отправленная постовая корреспонденция не была доставлена по указанным адресам. В связи с чем, провести проверку не представилось возможным. 

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что действительно между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, размер заработной платы по которому составлял 

<

данные изъяты> руб. в месяц, иных доказательств, представленных истцом, в подтверждение договоренности о размере оплаты труда в большем размере, материалы дела не содержат. Внеплановую документальную проверку юридического лица 

<

данные изъяты> Государственной инспекцией труда 

<

адрес> провести не представилось возможным. Других доказательств, о заключении трудового договора на иных условиях сторонами не представлено. Размер заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. и заключение трудового догорал ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать заработную плату с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В связи с невыплатой заработной платы, суд полагает, что факт причинения морального вреда истцу со стороны ответчика является установленным. Безусловно, невыплата денежных средств в полном объеме в период с момента прекращения трудовых отношений и до настоящего времени, по мнению суда, доставляет нравственные страдания истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Однако, учитывая, что истцом не представлено доказательств тому, что для истца такие обстоятельства повлекли тяжкие последствия либо причинили физический вред, т.е. истцу причинены только нравственные страдания, суд полагает, что заявленный размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> руб. является завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательства ответчика по выплате денежных средств истцу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

И исходя из того обстоятельства, что тяжких последствий по делу для истца не наступило, с учетом степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, определив его ко взысканию в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> руб. за имущественное требование.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к 

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко