Дело № 2-2151/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Ковригиной Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что истец является территориальной сетевой организацией и осуществляет по своим распределительным сетям передачу электрической энергии, принадлежащей энергосбытовым организациям, их абонентам. В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, проведена проверка, по выявлению фактов неучтенного потребления электроэнергии, было установлено, что Ответчик самовольно подключился к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», без заключения договора энергоснабжения. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований потреблял с 23.10.2015 по 04.02.2016 электрическую энергию, но при этом оплату потребленной электроэнергии не производил. В соответствии с пунктом 192 ОПФРРЭЭ, по результатам обнаруженных нарушений был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2016 №44/04/004483 с расчетом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, подписанный обеими сторонами без возражений. В соответствии с п. 196 ОПФРРЭЭ, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу. Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2016 №44/04/004483 выполнен в соответствии с пунктом 2 приложения N 3. Период расчета бездоговорного потребления -102 дня - количество часов 2448. В соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 25.12.2015 N 15/628, «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Костромской области на 2016 год, цена за 1 кВ/ч на 04.02.2016 г. составляла 3,74 рубля. Стоимость бездоговорного потребления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2016 №44/04/004483 составила ... рублей. Ответчиком, добровольно оплачена часть стоимости бездоговорного потребления. На момент подачи иска неоплаченной остается ... рублей. В адрес Ответчика направлялась претензия от 07.02.2017 № МРСК-КМ/27/721, с требованием о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени ответ на претензию от Ответчика не поступил, и денежные средства на расчетный счет Истца, в полном объеме, не перечислены.

Определением судьи от 07.04.2017 года исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления адрес ответчика, указанный истцом ФИО6.

В адрес суда поступили сведения адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области, согласно которых ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу ФИО7. Указанный адрес места жительства сообщил суду и сам ФИО1

Таким образом оснований для рассмотрения дела Свердловским районным судом г. Костромы не имеется, так как дело по настоящему спору подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, а на данную территорию юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-2151/2017 по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья