Дело 2-344/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации Поронайского городского округа ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Поронайского городского округа, ФИО5 , ФИО6 о признании права собственности на дом в порядке приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на дом в порядке приобретательской давности, в обоснование указав, что в дата году приобрела в собственность у ФИО7 за * рублей дом, расположенный по адресу: *, что подтверждается распиской. Дом был ей передан вместе с земельным участком площадью * кв.м. Документы на дом и участок принадлежали Г. на праве собственности, которое подтверждается договором купли-продажи и паспортом земельного участка. Договор купли-продажи с Г. не оформила в связи с его отъездом за пределы *. В приобретенном спорном доме проживала вместе с семьей, открыто и добросовестно пользовалась им, как своим собственным, после завершения строительства переехали проживать в соседний с ним *, спорный дом стал использоваться как дача. В настоящее время планирует произвести капитальный ремонт спорного дома, оформить право собственности на земельный участок. Своевременно не обратилась за регистрацией права собственности. Указывает, что более 20 лет она и ее семья открыто и добросовестно пользуется домом, распорядиться спорным имуществом возможности не имеет из-за отсутствия свидетельства о праве собственности. Г. умер дата , его жена ФИО5 и дочь ФИО6 прав на наследство не заявляли, так как знали, что Г. продал с их согласия ей спорный дом. По изложенным основаниям просит суд признать за ней право собственности на * в *. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исковое заявление поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на его удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации Поронайского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности № 02-12/19 от 9 января 2019 года, в судебном заседании оставила разрешение искового требования истца на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. 

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, в телефонограмме суду пояснила, что согласна с исковым требованием, дом был продан ее отцом истцу более 20 лет назад, в связи с чем притязаний на спорный дом они не имеют, в права наследования после смерти ФИО7 не вступали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательской давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела * в * на основании договора купли-продажи от дата , зарегистрированного в реестре за *, принадлежал на праве собственности М. дата указанный дом продан М., действующим на основании доверенности от имени М. , за * рублей Г., право собственности которого в установленном законом порядке зарегистрировано не было. дата Г. продал по расписке за * рублей указанный дом ФИО1 

В едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, расположенного по адресу: *.

Постановлением * от дата Г. предоставлен земельный участок *, площадью * кв. м под личное подсобное хозяйство в пожизненное владение. 

Земельный участок, на котором расположен спорный земельный дом, в реестре арендаторов земельных участков и базе данных отдела архитектуры и землепользования администрации отсутствует. 

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Владение ФИО1 домом, как свои своим собственным, осуществляется с дата года добросовестно и открыто, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома. Г., М. , какие-либо иные лица в течение всего периода владения ФИО1 домом не предъявляли своих прав в отношении него и не проявляют к нему интереса по настоящее время.

В общей сложности владение истцом домом составляет более 20 лет, в течение которых вопрос о законности владения не ставился, каких-либо требований не предъявлялось, законность владения ФИО4 данным имуществом никем не оспаривалась. 

Исходя из анализа приведенных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, что ФИО1 открыто владеет жилым домом * по * в * более 20 лет, дом до настоящего времени несмотря на свою ветхость существует, доказательств обратному не представлено, суд полагает, что истец приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности, в связи с чем, считает требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО4 к администрации Поронайского городского округа, ФИО5 , ФИО6 о признании права собственности на дом в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 в порядке приобретательской давности на жилой дом * * Сахалинской *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде составлено 17 мая 2019 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова