Дело №...

11RS0№...-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К. 

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 23 декабря 2024 дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам за период с 01.02.2014 по 31.08.2016, в обоснование требований указав, что ООО «Печорская районная тепловая компания» поставляло коммунальные услуги потребителям, проживающим в ********** Республики Коми. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за коммунальные услуги у должников образовалась задолженность. По договору уступки требований б/н от 14.12.2018, заключенного между ООО «Печорская районная тепловая компания» и ИП ФИО1, право требования задолженности перешло к истцу. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам. В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебный приказ отменен. В добровольном порядке ответчиками долг не погашен, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. На дату подачи заявления задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с 01.02.2014 по 31.08.2016 составила 166 108,32 руб., пени за период с 31.08.2021 по 31.08.2024 составили 149 418,58 руб.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 309,678 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с 01.02.2014 по 31.08.2016 в размере 166 108,32 руб., пени за период с 31.08.2021 по 31.08.2024 в размере 149 418,58 руб., расходы по госпошлине.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.91); правовой позиции по заявленному ответчиками ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд не представила. 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.87,88); в представленных письменных отзывах с иском не согласны, просят применить срок исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени (л.д.70,82-84).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Республике Коми в лице ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя УФССП по Республике Коми в лице ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д.92).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

14.12.2018 между ООО «Печорская районная тепловая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2016 по делу №А29-5717/2015 («Продавец»), и ИП ФИО5 («Покупатель») заключен договор купли-продажи прав требования, согласно которого истец приобрела дебиторскую задолженность физических лиц на общую сумму 84 498 078,03 рублей (л.д.7-8).

Из Приложения №1 к данному договору следует, что истец выкупила задолженность ФИО2, ФИО3 по адресу: ********** на сумму 166108,32 рублей (л.д.14-15).

Ответчики имели регистрацию по месту жительства по указанному выше жилому помещению: ФИО2 с 30.05.2003 по настоящее время, ФИО3 с 30.10.2003 по 19.12.2019 (л.д.50-51,57-58).

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании, которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

Мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми 20.06.2019 был выдан судебный приказ №2-2938/2019 о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по оплате жку за период с 01.02.2014 по 31.08.2016 в сумме 166 108,32 рублей и судебных расходов по госпошлине в размере 2261,08 рублей (л.д.55).

Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 26.04.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО3 (л.д.51).

В связи с истечением сроков хранения материалы гражданского дела Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми №2-2938/2019 уничтожены в марте 2024 года (л.д.54). 

Согласно сведений, представленных ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, в период исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры №2-2938/2019, вступившего в законную силу 23.07.2019, с должников удержания не производились, исполнительные производства прекращены в связи с отменой исполнительного документа (л.д.59-67). 

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «Печорская районная тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению для ********** Республики Коми, за что взимало плату. 

Возражая против части исковых требований, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности (л.д.70,82-84).

Данные возражения суд находит обоснованными в силу следующей аргументации.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. 

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, коммунальные платежи, в силу указанной правовой нормы, относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Истцом заявлен период задолженности с 01.02.2014 по 31.08.2016, следовательно, течение срока давности по самому раннему платежу (за февраль 2014 года) начинается с 11.03.2014 и т. д. По платежу за апрель 2016 года срок исковой давности истек 11.05.2019.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.08.2016 в размере 166108,32 рублей и возврате госпошлины в размере 2261,08 рублей после 11.05.2019, что следует из даты оплаты государственной пошлины - 29.05.2019 и даты выдачи судебного приказа 20.06.2019 (судебный приказ выдается в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1 ст. 126 ГПК РФ в редакции, действовавшей на период подачи заявления)) (л.д.55). Выданный 20.06.2019 судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника отменен 26.04.2024 (л.д.56).

С настоящим иском в суд истец обратился 31.08.2024 (дата создания протокола проверки электронной подписи) до истечения шестимесячного срока, прошедшего после отмены судебного приказа; период нахождения судебного приказа на исполнении с 20.06.2019 по 26.04.2024 не включается в срок исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жку за период с 01.02.2014 по 30.04.2016 включительно в размере 143 397,24 рублей, а поэтому требования истца о взыскании задолженности по оплате жку за указанный период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за вышеуказанный период, поскольку данные требования произвольны от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать её исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Таким образом, ответчики, являясь нанимателя спорного жилого помещения, обязаны были своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

За период с 01.05.2016 по 31.08.2016 задолженность составила 22 134,08 рублей (л.д. 12) и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по изложенной выше аргументации.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 27.02.2022 составляла 9,5% годовых. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты май, июнь 2024 года, составляла 16% годовых.

Ввиду неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг на сумму задолженности 22134,08 рублей за период с 31.08.2021 по 31.08.2024 подлежат взысканию пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых.

Согласно расчету, произведенному судом, размер пени за период с 31.08.2021 по 31.08.2024 составил 16708,68 рублей (л.д.95). 

Вместе с тем, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчики просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по задолженности, возникшей за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, с 16708,68 руб. до 5000 руб.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, от удовлетворенной части иска (задолженность 22134,08 руб. + неустойка 16708,68 руб., сниженная судом до 5000 руб.), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1365,28 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., ФИО3, паспорт №..., солидарно в пользу ФИО1, паспорт №..., задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: Республика Коми, ********** за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в сумме 22134,08 (двадцать две тысячи сто тридцать четыре рубля 08 копеек) рублей; пени в размере 5000 (пять тысяч рублей) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1365,28 (одна тысяча триста шестьдесят пять рублей 28 копеек) рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и пени оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.