Р е ш е н и е

14 мая 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобам защитника Мешкова А. Е. и его защитника – Шалунина Д. М. на постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» от 21.03.2018, 

у с т а н о в и л :

Постановлением зам. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» от 21.03.2018 Мешков А.Е. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением, Мешков А.Е. и его защитник Шалунин Д.М. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просят его отменить, так как считают его незаконным, мотивируя тем, что копия постановления Мешкову А.Е. вручена не была, автомобилем Мешков А.Е. не управлял, находился в нем в качестве пассажира, а потому не должен был выполнить обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, административное дело рассмотрено в отсутствие Мешкова А.Е., без его надлежащего уведомления. 

В судебное заседание Мешков А.Е. и его защитник – Шалунин Д.М. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалоб надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Абанский» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Как следует из материалов дела, в отношении Мешкова А.Е. 18.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов на 

<

адрес>2 в 

<

адрес> Абанского района Мешков А.Е., управляя автомобилем TOYOTA IPSUM, гос. регистрационный знак С ссс НТ 124, совершил нарушение п. 2.5 ПДД, не выполнил обязанность водителя, предусмотренную ПДД в связи с ДТП, участником которого он является, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что материал будет рассмотрен 21.03.2018 в 14.30 часов в ОГИБДД 

<

...>), о чем имеется подпись Мешкова А.Е.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО1 от 21.03.2018, 18.03.2018 в 10.30 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Мешков А.Е., управляя автомобилем TOYOTA IPSUM, гос. регистрационный знак С ссс НТ 124, совершил нарушение п. 2.5 ПДД, а именно не выставил знак аварийной остановки в связи с ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ»). За совершение указанного правонарушения Мешкову А.Е., признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из текста постановления, Мешков А.Е. совершил правонарушение в п.Абан, что противоречит протоколу об административном правонарушении, где указано, что местом совершения правонарушения является с. Устьянск Абанского района, в постановлении описана объективная сторона административного правонарушения, не указанная в протоколе по делу об административном правонарушении, из которого не следует, каким образом Мешковым А.Е. было совершено административное правонарушение. 

Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны и не указано, в чем именно выразилось нарушение Мешковым А.Е. п. 2.5 ПДД РФ. Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное нарушение закона лишает судебную инстанцию возможности проверить законность действий Мешкова А.Е. и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств административного дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО2 от 21.03.2018, вынесенное в отношении Мешкова А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение еще не истек, дело направляется на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Абанский», правомочному его разрешить, со стадии подготовки в порядке ст. 29.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО1 от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мешкова А. Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Абанский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья