№ 1-30/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000015-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Серовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Константинова Е.В.,

представителя потерпевшего П.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

5 октября 2018 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Атак», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел находившийся на открытых витринах товар, а именно бутылку коньяка «Ной» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 465 рублей 03 копейки и бутылку джина «BEEFETER» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 843 рубля 11 копеек, принадлежащие ООО «название», и у него возник преступный умысел на хищение указанного товара. 

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, ФИО1 5 октября 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Атак», расположенного по указанному адресу, с целью хищения чужого имущества подошел к открытой витрине, откуда из корыстных побуждений похитил: одну бутылку коньяка «Ной» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 465 рублей 03 копейки и одну бутылку джина «BEEFETER» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 843 рубля 11 копеек. Спрятав похищенный товар под одежду, не оплатив его на кассе, ФИО1 попытался скрыться с места преступления. 

В этот момент охранник магазина Б.А.В., увидев, как ФИО1 совершает хищение, потребовал от последнего вернуть похищенный товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 проигнорировал законно высказанные требования охранника магазина и с похищенным товаром с места преступления скрылся. 

В результате совершенного ФИО1 открытого хищения имущества ООО «название» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1308 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 - адвокат Константинов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. и представитель потерпевшего П.Т.Н.. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за совершение мелких хищений. 

Вместе с тем ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу его поведения не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет основное общее образование.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов