Копия

70RS0003-01-2019-004111-67

Дело № 2-1795/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г.Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Бер К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3;

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки – 133658,48 рублей, расходы по сливу воды из конструкции натяжного потолка - 1500 рублей, расходы по оценке в размере 7500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1012,1013,1022,1023. 05.02.2019 произошло затопление данных помещений из вышерасположенной ..., принадлежащей ответчику, что привело к повреждению внутренней отделки помещений. Затопление произошло по причине порыва гибкой подводки ХВС, которая находится в зоне ответственности собственника .... Стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 133658,48 рублей. Так же им понесены расходы на слив воды из конструкции натяжного потолка в размере 1500 рублей. Расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста составили 7500 рублей.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «УК «Солнечная» ФИО3 полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска, Администрация Октябрьского района города Томска, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, не представили сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903 рублей 17 копеек. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из договора № 0214/19 на оказание экспертных услуг от 09.04.2019, представленной квитанции серии НСК №003057 по оплате услуг по оценке, следует, что истцом ФИО4 понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 7500 рублей. 

Учитывая, что данные расходы понесены истцом, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на составление заключения в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 135158 рублей 48 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Бер

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2019 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-1795/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.