Материал № М-377/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о взыскании:

неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 % от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 641 руб. 90 коп.;

штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя;

неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения решения суда;

100 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она приобрела в 

<

адрес> телефон Apple iPhone 13 Pro 256 Гб голубого цвета (IМЕI №) за 164 990 руб. 

В начале декабря 2022 г. в приобретенном ею телефоне обнаружены существенные недостатки, которые препятствуют его использованию по прямому назначению, а именно телефон отключался и не включался. В связи с тем, что телефон с гарантией, то есть сертифицированный, истец обратилась в ООО «Эппл Рус». 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО «Эппл Рус» с требованием устранить недостаток или вернуть денежные средства за телефон, если устранение невозможно. Вместе с претензией отправлены телефон, копия паспорта, коробка, реквизиты банковского счета, кассовый чек. Почтовая опись и распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110879755157 подтверждают, что адресат получил их ДД.ММ.ГГГГ

Средства за ее смартфон в размере 164 990 руб. возвращены на счет третьего лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Так как в ООО «Эппл Рус» не смогли перевести денежные средства на реквизиты, ранее направленные истцом, с ней связался менеджер и попросил открыть счет в другом банке. Истец не хотела открывать счет в другом банке, тогда ей предложили предоставить реквизиты другого банка, где открыт счет родственника или знакомого. Истец попросила ФИО2 получить денежные средства за нее. Истец направила заявление о зачислении денежных средств на счет третьего лица. 

В связи с тем, что истцу импортер не исправил недостаток в ее телефоне и не вернул денежные средства в предусмотренный законом срок, а также ввиду того, что ей неоднократно приходилось звонить для выяснения обстоятельств, ее моральное и эмоциональное состояние значительно ухудшилось. Поскольку, истец проживает в другом регионе, ею потрачено значительное время на отправку писем и звонков. В результате постоянных переносов в удовлетворении ее требований, а также опасений, что импортер не вернет ни денежные средства, ни смартфон, истец неоднократно испытывала моральные страдания. В связи с этим, оценивает нанесенный ей моральный вред на сумму 100 000 руб. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать либо произвести уменьшение штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности неявки не просивших об отложении разбирательства дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, в силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», приобретенный истцом телефон (смартфон) относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом приобретен телефон (смартфон) Apple iPhone 13 Pro 256 Гб голубого цвета (IМЕI №), стоимостью 164 990 руб. 

Рассматривая требование истца о возврате неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 % от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 641 руб. 90 коп., суд исходит из следующего.

В начале декабря 2022 г. в приобретенном телефоне обнаружены существенные недостатки, которые препятствуют его использованию по прямому назначению, а именно телефон отключался и не включался. В связи с тем, что телефон с гарантией, то есть сертифицированный, истец обратилась в ООО «Эппл Рус». 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО «Эппл Рус» с требованием устранить недостаток или вернуть денежные средства за телефон, если устранение невозможно. Вместе с претензией отправлены телефон, копия паспорта, коробка, реквизиты банковского счета, кассовый чек. Почтовая опись и распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110879755157 подтверждают, что адресат получил их ДД.ММ.ГГГГ

Средства за телефон в размере 164 990 руб. возвращены на счет третьего лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Так как в ООО «Эппл Рус» не смогли перевести денежные средства на реквизиты, ранее направленные истцом, с ней связался менеджер и попросил открыть счет в другом банке. Истец не хотела открывать счет в другом банке, тогда ей предложили предоставить реквизиты другого банка, где открыт счет родственника или знакомого. Истец попросила ФИО2 получить денежные средства за нее. Истец направила заявление о зачислении денежных средств на счет третьего лица. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 333, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 18, 22, 23, 24 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив наличие в товаре производственного недостатка и факт неисполнения продавцом требования потребителя о возмещении убытков в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определяя размер неустойки и штрафа, суд исходит из размера убытков, установленных в виде стоимости приобретения сопутствующих услуг, периода нарушения прав потребителя, компенсационной природы неустойки, которая не является средством извлечения прибыли и обогащения; принципа разумности и соразмерности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика и уменьшая размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в размере 133 614 руб. 90 коп. до 40 000 руб., суд исходит из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика и уменьшая размер подлежащей взысканию в пользу истца штрафа в размере 66 807 руб. 45 коп. (50 % от 133 614 руб. 90 коп.) до 20 000 руб., суд исходит из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом размер неустойки и штрафа в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд полагает также необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара, начиная со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятель

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Так, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 55).

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу фактических нравственных страданий, длительности нарушения прав, суд признает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 16 №) к ООО «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании:

неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 % от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 641 рубля 90 копеек;

штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя;

неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения решения суда;

100 000 рублей в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1:

неустойку на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 % от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

неустойку на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения решения суда;

5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ