Дело №...

УИД: 34RS0№...-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

14 августа 2024 года г. Волгоград 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ОНД и ПР по г.Волгограду ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Нефтяник-2», предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

с участием представителя конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» ФИО1- ФИО3,

представителя ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО4, 

установил:

по постановлению заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ОНД и ПР по г.Волгограду ФИО2 от №... от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Нефтяник-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что контрольное (надзорное) мероприятие проведено с грубыми нарушениями требований действующего законодательства РФ. Сведения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не внесены в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Утверждает, что контрольное (надзорное) мероприятие (выездная проверки и (или) инспекционный визит), проведённое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №...-В/РИВ от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и недопустимым, подлежит отмене, не может являться основанием для привлечением к административной ответственности. Проведение контрольного (надзорного) мероприятия не согласовано с органами прокуратуры. Контролируемое лицо не было уведомлено о времени и месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Также утверждает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку у лица отсутствовала вина в виде прямого умысла, отсутствовала реальная возможность для выполнения требований действующего законодательства РФ. Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ СНТ «нефтяник-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, денежные средства на счетах отсутствуют, сумма неисполненных платежей составляет 2352387,57 руб. указывает, что допущение свалок отходов на территории СНТ «нефтяник-2» связано с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО. Включая сбор и вывоз мусора, ООО «ЭкоЦентр», являющимся региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. Считает, что СНТ «нефтяник-2» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, в связи с вынесением постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Просит о назначении административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера в связи с затруднительным финансовым и имущественным положением.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» ФИО1- ФИО3 доводы жалобы поддержала, на отмене постановления и прекращении производства по делу настаивала. В случае установления вины СНТ «нефтяник-2» в совершении административного правонарушения, просила о назначении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера. 

Представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении жалобы полагал об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О противопожарном режиме2 настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территории, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, В период с 09 час. 00 мн. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-В/РВП отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие (выездная проверка) за выполнением СНТ «Нефтяник-2» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации территории, зданий и сооружений, расположенных по адресу: 400002, г. Волгоград, тер. СНТ «Нефтяник-2».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной проверки №...-В/АВП.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области по адресу: ... рассмотрев акт проверки №...-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении СНТ «Нефтяник-2» установлено, что юридическим лицом уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком №... от ДД.ММ.ГГГГ) и являющимся в соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О пожарной безопасности» ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте защиты, допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - №...ФЗ); Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - ППР в РФ), а именно:

1. Территория СНТ «Нефтяник-2» не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения (документация руководителем организации не предоставлена) ст. 68 №123-ФЗ; п. 48 ППР в РФ;

2. Территория СНТ «Нефтяник-2» не в полном объеме очищена от сухой растительности, а также не своевременно произведен покос травы, камыша открытая территория произрастание камыша и сухой травы на открытой территории, создающих угрозу перехода пламени в случае пожара на объекты защиты: жилые и хозяйственные постройки (широта 48.64950, долгота 44.40406), (широта 48.64918, долгота 44.40372) п. 67 ППР в РФ;

3. На территории СНТ «Нефтяник-2» допущено размещение свалок отходов, создающих угрозу перехода пламени в случае пожара на объекты защиты: жилые и хозяйственные постройки (ширина 48.64871, долгота 44.40320), (ширина 48.64870, долгота 44.40324) п. 69 ППР в РФ.

Указанные обстоятельства, были приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела и послужили основанием для вывода о нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности и вынесения в отношении СНТ «Нефтяник-2» постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая СНТ «Нефтяник-2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ОНД и ПР по г.Волгограду ФИО2 правильно установил доказанной вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, поскольку обстоятельства этого правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, представление от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами. 

Этим доказательствам в их совокупности должностным лицом административного органа дана правильная оценка и сделан правильный вывод о наличии в действиях СНТ «Нефтяник-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности СНТ «Нефтяник-2» в совершении указанного правонарушения является правильным, обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом является СНТ «Нефтяник-2».

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

В этой связи доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения (субъективной стороны), отклоняются судом как необоснованные.

Содержащийся в жалобе довод о том, что сведения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не внесены в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, судом отклоняется как несостоятельный, по следующим основаниям. 

Контрольное (надзорное) мероприятие в отношении СНТ «Нефтяник-2» было проведено в связи пунктом 2.2 протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О дополнительных мерах по предотвращению и ликвидации паводков и природных пожаров в 2024 году» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-273. 

Данное контрольное (надзорное) мероприятие ДД.ММ.ГГГГ было внесено Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий №....

При внесении сведений, а именно, при выборе основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия указан абз. 2 пп. б) п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» – поручение Президента Российской Федерации. 

Как следует их пояснений должностного лица административного органа, поручение № Пр-273 от 15-02.2024 в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий на момент внесения сведений отсутствовало. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было написано обращение в службу технической поддержки (заявка №...) об отсутствии возможности внесения сведений в паспорт КНМ ввиду отсутствия вышеуказанного поручения. 

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от службы технической поддержки о том, что методическое сопровождение порядка внесения сведений об основании проведения КНМ и ПМ в ФГИС ЕРКНМ осуществляет Министерство экономического развития Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, руководством Главного Управления МЧС России по Волгоградской области было принято решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий с последующим внесением сведений в паспорта КНМ после решения данной проблемы.

Согласно п. 5 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... Единый реестр включает в себя следующие сведения: 

а) проводимые контрольными (надзорными) органами контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия согласно приложению;

б) принятые контрольными (надзорными) органами меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 90 Федерального закона;

в) акты контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе размещенные акты в виде электронного образа (скан-копии) документов и (или) машиночитаемых документов;

г) решения контрольного (надзорного) органа, принятые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, и сведения об их исполнении контролируемыми лицами;

д) ход и результаты согласования органами прокуратуры плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, а также внесение в него изменений;

е) ход и результаты согласования органами прокуратуры внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий;

ж) привлечение к ответственности по результатам контрольных (надзорных) мероприятий с указанием структурных единиц нормативных правовых актов, устанавливающих ответственность за выявленное нарушение, вида назначенного контролируемому лицу наказания, размера наказания (при наличии), а также лица, привлеченного к ответственности;

з) жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц в части текста жалобы, поданной с использованием государственной информационной системы «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», статус рассмотрения, а также результат ее рассмотрения;

и) результаты иного обжалования осуществленных действий, вынесенные акты или решения, если они повлекли за собой отмену или изменение соответственно акта или решения.

Согласно п. 7 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в случае отсутствия возможности внесения в единый реестр сведений, указанных в пункте 5 настоящих Правил, в сроки, предусмотренные приложением к настоящим Правилам, в связи с возникновением технических проблем в работе единого реестра соответствующие сведения вносятся в единый реестр после восстановления работоспособности информационной системы, в которой ведется единый реестр, но не позднее 3 рабочих дней со дня восстановления.

Неработоспособность системы контрольного (надзорного) органа не исключает необходимости внесения сведений в единый реестр в случае отсутствия технических ошибок в едином реестре, препятствующих внесению сведений напрямую через личный кабинет контрольного (надзорного) органа в едином реестре (не путем информационного взаимодействия единого реестра с ведомственной информационной системой).

Как пояснил представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ проблема с заполнением паспорта КНМ не решена. Поручение Президента Российской федерации № Пр-273 от ДД.ММ.ГГГГ в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует.

Также несостоятельным является доводы подателя жалобы о том, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия не согласовано с органами прокуратуры.

Основанием для проведения КНМ согласно пп. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Согласно пп. б) п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» по поручению Президента Российской Федерации выездная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры. 

Опровергается материалами дела утверждения в жалобе о том, что контролируемое лицо не было уведомлено о времени и месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Так на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело ... конкурсным управляющим СНТ «Нефтяник-2» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 22213, адрес для направления корреспонденции: ... О проведении контрольного надзорного мероприятия контролируемое лицо уведомлено должным образом (Уведомление о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №...-В/УВП отправлено почтой России), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела опровергается и довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола об административных правонарушениях. 

Контролируемое лицо уведомлено должным образом, письмо уведомление о необходимости явки для возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-219-4-6-3-243 направлено почтой России, получено конкурсным управляющим СНТ «Нефтяник-2» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт вынесения Арбитражным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ определения об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» и утверждении конкурсного управляющего ФИО1, не свидетельствует о ненадлежащем извещении контролируемого лица на составление протокола об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, до момента вступления определения Арбитражного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО5 являлся полномочным и действующим конкурсным управляющим СНТ «Нефтяник-2».

Вопреки доводам жалобы, у суда не имеется оснований для вывода о том, что СНТ «Нефтяник-2» дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение 

Действительно, по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении СНТ «Нефтяник-2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушения, отраженные в действующем на тот момент предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное надзорное мероприятие в рамках исполнения протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О дополнительных мерах по предотвращению и ликвидации паводков и природных пожаров в 2024 году» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-273. Данные нарушения были выявлены ранее, но в рамках разных контрольных (надзорных) мероприятий, т.е. выявлены вновь. 

Порядок привлечения к административной ответственности, в том числе юридических лиц, регламентирован КоАП РФ, в рамках которого и было вынесен протокол об административном правонарушении в последующем постановлении о привлечении СНТ «Нефтяник-2» к административной ответственности. 

Процедура привлечения СНТ «Нефтяник-2» должностным лицом к административной ответственности соблюдена. 

Заслушивающими внимания суд находит доводы СНТ «Нефтяник-2» об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде административного штрафа, по следующим основаниям. 

Санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3. ст.4. КоАП РФ). 

Учитывая сведения об имущественном положении юридического лица, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и изменить назначенное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до 150000 рублей, поскольку наложение административного штрафа в размере 300 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности.

При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., по которому СНТ «Нефтяник-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей – изменить, назначить СНТ «Нефтяник-2» административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ в размере 150000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

«...

...

...

...

...

...

...

...