4А-235/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 20 июня 2019 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области ФИО1 от 24 июля 2018 года № 454, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 3 сентября 2018 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2018 года, решение судьи Ярославского областного суда от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ..., работающего генеральным директором ООО «...», 

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области ФИО3 от 24 июля 2018 года № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 223 714,75 рублей. 

Правонарушение выразилось в несоблюдении генеральным директором ООО «...» в пункте приема ставок по адресу: ..., законодательства о применении контрольно-кассовой техники в период с 1 марта по 1 апреля 2018 года.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 3 сентября 2018 года в удовлетворении жалобы ФИО2 на вышеуказанное постановление отказано.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2018 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области от 24 июля 2018 года и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 3 сентября 2018 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 1 февраля 2019 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области ФИО3 от 24 июля 2018 года № ..., решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 3 сентября 2018 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2018 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанных актов. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушения. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 2 ст. ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе актом проверки налогового органа, протоколом об административном правонарушении, финансовыми документами организации. 

Всем доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ; действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено адресатом согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления (л.д.75, 75а).

Подлежат отклонению доводы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку в ООО «...» назначены кассир и заместитель генерального директора по финансовым вопросам, в должностные обязанности которых входит решение вопросов, связанных соблюдением требований законодательства о применении ККТ, контроль за порядком ведения кассовых операций и порядком осуществления наличных расчетов.

ФИО2 является единоличным исполнительным органом юридического лица ООО «...», осуществляет текущее руководство его деятельностью, действует от имени организации. Контроль за соблюдением требований законодательства о применении ККТ, за порядком ведения кассовых операций и порядком осуществления наличных расчетов является обязанностью ФИО2, данные выводы надлежаще мотивированы в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы о том, что административное правонарушение выявлено при проведении проверки в рамках лицензионного контроля, в то время как применение контрольно-кассовой техники не отнесено к лицензионным требованиям и условиям, соблюдение которых обязательно для получения и дальнейшего владения лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, не могут быть приняты во внимание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1130 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно подп. «з» п. 4 данного Положения в редакции, действовавшей на момент осуществления проверки, лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Частью 5 ст. 6 данного Федерального закона установлено, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Таким образом, проверка применения контрольно-кассовой техники проведена налоговым органом в рамках установленных полномочий.

Доводы ФИО2 являлись предметом оценки судей и обоснованно ими отклонены с приведением в судебных актах соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области ФИО1 от 24 июля 2018 года № ..., решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 3 сентября 2018 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2018 года, решение судьи Ярославского областного суда от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев