по делу № – 3625/2024 19 декабря 2024 года

УИД 47RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины. После уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 20 149,99 рублей, убытков, связанных с комиссией банка, в сумме 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 19 033,18 рублей, судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 1 745,42 рублей, транспортные расходы в сумме 1 224 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 293,52 рублей (л.д. 12-14, 128, 186-187).

В обоснование своих требований указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика был совершен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на счет, который зарегистрирован на имя ответчика, комиссия за перевод составила 750 рублей. Ответчик обязался в ближайшее время возвратить денежные средства. В подтверждение своей платежеспособности ответчик выслал фотографию своей машины и визитную карточку организации, в которой он является генеральным директором. Расписок и договоров стороны не составляли, сроки возврата не оговаривали, так как ответчик находился за пределами РФ и был в трудной жизненной ситуации. Истец неоднократно обращалась к ответчику за возвратом денежных средств в период с 2020 по 2022 год, однако ответчиком переносились сроки возврата, а, впоследствии, истец была им заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное требование. Поскольку письменная расписка между сторонами не составлялась, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 149,99 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценила в 19 033,18 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции и транспортные расходы, в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивала, подтвердив изложенные в иске и уточненных требованиях обстоятельства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, опрошенный в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признал, однако не оспаривал факт перевода денежных средств, представил письменный отзыв на иск (л.д. 86). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено судом, с банковской карты истца №** **** 6173 на счет ответчика № **** **** 1403 ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 был осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей (л.д. 28, 29, 30, 134, 135). 

Судом получен ответ из МИФНС № по 

<

адрес>, согласно которому на имя ФИО3 имеются открытые счета, в том числе в ПАО Банк «ВТБ» (л.д. 77-81). 

Из ответа ПАО Банк «ВТБ» следует, что на имя ФИО3 зарегистрирована банковская карта №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 на карту ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 131, 133).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Исковые требования мотивированы тем, что указанная сумма перечислена ответчику ошибочно в отсутствие правовых оснований. Факт перечисления истцом денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспаривался. В судебном заседании ответчик подтвердил факт поступления на его счет денежных средств в размере 50 00 рублей от ФИО2 Также ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо договорных отношений, в счет которых указанные денежные средства могли быть перечислены. Представленные ответчиком документы в обоснование своих возражений о наличии договорных отношений между ним и ФИО6, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица (л.д. 130), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, возникшего между ним и ФИО2

На основания, установленные статьей 1109 ГК РФ, ответчик не ссылался и наличие соответствующих обстоятельств не доказал, в силу чего имеются основания для удовлетворения требований истца о возврате неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 149,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету (л.д. 129). 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности таким моментом следует считать предоставление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении получения или сбережении денежных средств, само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из изложенного выше следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика лишь со дня, когда он узнал (должен был узнать) о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ). 

Из представленной переписки из мессенджера WhatsApp (л.д. 136-174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено истцу СМС сообщение с просьбой перечислить ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также фотография банковской карты на которую следует сделать перевод. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено сообщение с просьбой о возврате денежных средств, ответчик получил сообщение и обязался возвратить денежные средства. Аналогичные сообщения с просьбой о возврате денежных средств направлялись истцом ответчику в течение 2020 и 2021 года.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, и, поскольку, судом не установлено каких-либо законных оснований для удержания ответчиком, требование о взыскании процентов является законным и обоснованным. При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что право истца требовать уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами возникает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты настоящего судебного решения), что согласуется с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из суммы 50 000 рублей, согласно следующему расчету:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25 

366 

6 

204,92 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

366 

5,5 

420,77 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

366 

4,5 

215,16 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158 

366 

4,25 

917,35 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80 

365 

4,25 

465,75 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

365 

4,5 

215,75 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50 

365 

5 

342,47 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

5,5 

308,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

6,5 

436,30 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

6,75 

388,36 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

7,5 

575,34 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8,5 

652,05 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

9,5 

182,19 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

20 

1 150,68 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

17 

535,62 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

14 

441,10 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

365 

11 

271,23 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

9,5 

533,56 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8 

613,70 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308 

365 

7,5 

3 164,38 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

256,16 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

558,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

747,95 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

1 006,85 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

306,85 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

4 590,16 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

1 204,92 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

1 090,16 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

53 

366 

21 

1 520,49 

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составит 23 318,02 рублей.

Ответчиком иного расчета процентов не представлено.

Взыскание процентов на будущее время не противоречит разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Также взысканию подлежат убытки, связанные с комиссией Банка при осуществлении перевода в сумме 750 рублей (л.д. 28), почтовые расходы в общей сумме 922,48 рубля. 

Данные расходы подтверждаются материалами дела л.д. 25,26 (направление претензии на суммы 65,50 рублей и 37,50 рублей), л.д. 10,11, 17, 127, 188 (направление копии искового заявления, уточнения требований на суммы 93,40 рублей, 171.04 рублей, 99 рублей, 456,04 рублей), соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Оснований для возмещения почтовых расходов, связанных с направлением исковых заявлений, возвращенных судом в 2023 году на суммы 281,14 рублей, 119 рублей, 55 рублей, 235,24 рублей не имеется, также суд не усматривает оснований для возмещения почтовых расходов на сумму 93 рубля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188), поскольку представленный чек является нечитаемым, что не позволяет суду сделать вывод о характере направляемого документа. 

Истцом также ко взысканию заявлены транспортные расходы, понесенные в связи с проездом в суд, в сумме 1 224 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 293,52 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как разъяснено в пунктах 14 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Истцом в материалы дела в подтверждение понесенных транспортных расходов представлены платежные документы по оплате проезда по маршруту Санкт-Петербург-Гатчина за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-204). 

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как участника процесса, что могло бы послужить основанием для непризнания расходов на проезд необходимыми, судом не установлено, напротив, даты ее поездок согласуются с датами судебных заседаний по данному гражданскому делу, в которых истец принимала активное участие. В связи с чем, транспортные расходы в сумме 816 рублей подлежат взысканию с ответчика, оснований для возложения от ответчика обязанности по оплате транспортных расходов на сумму 408 рублей за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанные расходы материалами дела не подтверждены.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2 293,52 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 16), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком в полном размере. 

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена компенсация морального вреда в сумме 19 033,18 рублей. В обоснование данного требования истцом указано, что длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, волнениях, утрате вере в людей. 

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств. Кроме того, истцом никаких доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, ввиду неисполнения обязательств ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 41 10 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 85, неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 318 рублей 02 копейки, убытки в размере 750 рублей, почтовые расходы в сумме 922 рубля 48 копеек, транспортные расходы в сумме 816 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 293 рубля 52 копейки. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 41 10 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 85, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, которая на день вынесения решения суда составляет 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд 

<

адрес>.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.