РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием 

прокурора – Булатова А.С.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОП № 3 У МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 ранее неоднократно судим, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 26.08.2016 г. по отбытию срока. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, за тяжкое преступление при опасном рецидиве. 24.05.2016 г. Лабытганским городским судом Ямало-Ненцкого автономного округа в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также ограничения. По месту жительства характеризуется отрицательно. Склонен к совершению правонарушений, употребляет наркотические вещества. ФИО2 в течении года 2 раза был привлечен к административной ответственности: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ограничений, установленных судом: не явился на регистрацию, согласно графика прибытия на регистрацию); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в течении года был два раза привлечен к административной ответственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании ч.3 ст.4 главы 2, ст.7 главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец обратился в суд, просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту пребывания 4 раза в месяц; 2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, ранее установленные ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОП № 3 УМВД России по г. Самаре поддержал доводы административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения требований.

Прокурор полагал, что данное заявление в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению полностью, поскольку ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Заслушав представителя ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, прокурора, лицо, в отношении которого подано заявление, а также исследовав заявление и представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ. 

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, за тяжкое преступление при опасном рецидиве. 

ДД.ММ.ГГГГ Лабытганским городским судом Ямало-Ненцкого автономного округа в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Судом установлено, что ФИО2 после постановки на учет в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре в течение года был 2 раза привлечен к административной ответственности: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ограничений, установленных судом: не явился на регистрацию, согласно графика прибытия на регистрацию); постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа).

Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловались.

Таким образом, ФИО2. в течение срока административного надзора зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относился недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, ФИО2 является лицом, в отношении которого необходимо установить дополнительные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом поведения осужденного после отбытия наказания, учитывая его личность, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении дополнительных ограничений частично.

Требование административного истца о запрете посещения «иных» мероприятий и участия в них удовлетворению не подлежит ввиду неопределенности данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 3 У МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного ФИО2 дополнительные ограничения:

1) являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту своего пребывания 2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц; 

2) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Самары.

Председательствующий: Бурая Е.П.