Дело №2а-254/2024

25RS0006-01-2024-000226-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 07 марта 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «П.» о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу и судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «П.» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП по Арсеньевскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с М. в пользу НАО ПКО «П.» задолженности по кредитному договору. 06.12.2021 НАО «П.» сменило полное фирменное наименование на НАО «П.». 30.10.2023 НАО «П.» сменило наименование на НАО ПКО «П.». 13.02.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и анализа денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако спектр действия судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества выполнен не в полном объеме. Направление запросов во все указанные органы является необходимым, поскольку данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и о бездействии судебного пристава-исполнителя. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так, на протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Также судебным приставом не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав ограничился пределами своего региона. Также от судебного пристава в адрес должника не поступало предложение об указании должником своего имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. В свою очередь, имеется бездействие и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу З. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя З. в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа №; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу З. направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, осуществить выход в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника, принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа №.

Административный истец НАО ПКО «П.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З., в производстве которой находится исполнительное производство, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласилась указав, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 02.10.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота 02.10.2023 в день возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и вправе самостоятельно определять перечень мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в контрольно регистрирующие органы: ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличии движимого и недвижимого имущества, на наличие зарегистрированного ИП, а также счетов, находящихся в банках и иных кредитных организациях, в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Государственную инспекцию по маломерным судам и их территориальные подразделения, находящихся в том числе в других субъектах РФ. Также направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о трудоустройстве и наименовании организации трудоустройства; в Центр занятости населения на предмет постановки на учет должника в качестве безработного, запросы сотовым операторам на предоставлении сведений о номерах телефонов, принадлежащих должнику; запросы в органы ЗАГС; запрос в ФМС о месте регистрации должника; запросы в кредитные организации на наличие счетов должника. 08.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота 08.11.2023. Денежные средства на депозитный свет ОСП по Арсеньевскому городскому округу не поступали в виду отсутствия их на счетах должника. 07.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд РФ посредством электронного документооборота для исполнения. Копия указанного постановления направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ посредством электронного документ оборота. 10.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, копия указанного постановления направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота. Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. В ходе проверки установлено, что в 

<

адрес> квартиры № нет. Согласно ответа на запрос должник М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Арсеньевский городской суд о прекращении исполнительного производства, копия заявления направлена в адрес взыскателя. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, права взыскателя не нарушены, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З., будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Административный ответчик ГУФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо М. согласно материалам дела умер, из выписки из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после его смерти не заводилось.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 мировым судьей судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с М. в пользу НАО «П.» задолженности по кредитному договору № в размере 15614,47 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 312,29 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 05.02.2021.

06.12.2021 НАО «П.» переименовано в НАО «П.». 

30.10.2023 НАО «П.» сменило наименование на НАО ПКО «П.».

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №. Копия указанного постановления 02.10.2023 направлена взыскателю через систему электронного документооборота.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота 08.11.2023.

07.12.2023 и 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты).

В целях понуждения должника к исполнению решения суда постановлением от 10.12.2023 судебным приставом временно ограничено право на выезд должника из Российской Федерации. Постановление направлено в адрес взыскателя 11.12.2023.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС, в Центр занятости населения, ПФР, Росреестр, ЗАГС и операторам сотовой связи с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что квартиры № в указанном доме не существует.

Из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Арсеньевский» следует, что М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем в Арсеньевский городской суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства, которое принято Арсеньевским городским судом к производству. Копия указанного заявления о прекращении исполнительного производства направлена взыскателю 06.03.2024.

Согласно общедоступным сведениям из сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» наследственное дело после смерти М. не заводилось.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено. В следствие чего, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не было известно о смерти должника, оснований полагать, что должник умер у судебного пристава-исполнителя не имелось.

После получения сведений о смерти должника судебным приставом-исполнителем были своевременно приняты меры, направленные на прекращение исполнительного производства в судебном порядке. 

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена. 

Вместе с тем, факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, что следует из положения статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Действия по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», положений статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «П.» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «П.» о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу и судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова 

Мотивированное решение составлено 18.03.2024