Дело № 12-82/2019

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р., 

с участием должностного лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 26 февраля 2019г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 26 февраля 2019г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 26 февраля 2019г., ФИО4 подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

На судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 19.06.2019г. ФИО4 дал свое согласие на извещение его о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения на его номер мобильного телефона. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщений ФИО4 извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу №12-82/2019, сообщение доставлено на указанный им в расписке номер мобильного телефона 02.08.2019г. На основании изложенного прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО4 в его отсутствие.

Свидетель ФИО1. на судебном заседании показал, что является родным братом ФИО4 01 февраля 2019 года за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> был именно он, а не брат Эльвир. Накануне вечером ФИО5 употреблял спиртные напитки, затем лег спать, но позднее проснулся, чтобы отвезти свою девушку домой. Во время движения на автомобиле его остановили сотрудники ГИБДД. Понял, что документы забыл дома, потому позвонил отцу и попросил привезти документы. Когда приехал отец и протянул бумажник с документами, не увидел, что отдал сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение своего брата Эльвира. Автомобиль 

<

данные изъяты> и оформлен на отца, на самом деле является его, куплен на деньги ФИО1 Однако брат Эльвир зимой часто брал у него автомобиль, поскольку ему надо было ездить к жене в больницу в 

<

адрес>. Потому документы Эльвира лежали вместе с документами ФИО1

Должностное лицо ФИО3 на судебном заседании показал, что при задержании ФИО1 паспорт у него не спрашивали. Все документы оформлялись по предъявленному водительскому удостоверению. Им остановлен был именно ФИО1, который присутствует на судебном заседании. 

Свидетель ФИО2. на судебном заседании показал, что у него двое сыновей ФИО1 и Эльвир. Автомобиль 

<

данные изъяты> и оформлен на его имя, но является автомобилем ФИО1, куплен на его деньги. Вечером 01.02.2019г. позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, но он забыл все документы дома, в куртке. Попросил заехать к нему домой и привезти документы. Когда приехал на место с документами, то сотрудники ГИБДД не сказали, по какой статье составлен на ФИО1 протокол. Какие именно документы привез, на чье имя, смотреть не стал, просто отдал их ФИО1 для предъявления сотрудникам ГИБДД. За рулем был именно ФИО1, а не Эльвир. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов административного дела в отношении ФИО4 и постановления мирового судьи следует, что 01.02.2019 в 23 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 3, г/н № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве документа, удостоверяющего личность гражданина, в протоколе об административном правонарушении указано водительское удостоверение № № от 05.11.2002.

Между тем, как установлено в судебном заседании при составлении протокола об административном правонарушении документы, удостоверяющие личность, у задержанного лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовали. Его личность была установлена лишь путем сверки наличия в базе данных ФИС-М тех данных, которое сообщило задержанное лицо.

Вместе с тем, свидетели ФИО1. и ФИО2., а также сам инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО3 подтвердили, что за рулем в момент задержания находился именно ФИО1, а не ФИО4.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также визуальное сравнение ФИО4, присутствующего на судебном заседании, с лицом, зафиксированным на видеозаписи, свидетельствуют о том, что лицом, задержанным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является ФИО1, а не ФИО4.

При указанных обстоятельствах следует признать, что к административной ответственности привлечено иное лицо, а не то, в отношении которого составлены процессуальные документы, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Кутдусовича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Васикова