УИД: 42RS0032-01-2025-000135-02 

Производство №2-870/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 25 апреля 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Яровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 путем присоединения к общим условиям кредитования был заключен кредитный договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор предоставил заёмщику кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитной линии) 1 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 25, 35 % годовых, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 24 месяца с даты заключения договора. Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредиту и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме. Свою обязанность по предоставлению кредита в банк выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства, а также договор залога: договор поручительства 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор залога 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2 Согласно п.1 залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно приложения 

<

...> к предложению оферте: экскаватор марка 

<

...> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер рамы: 

<

...>, стоимость 1 995 000 руб., залоговая стоимость 1 197 000 руб. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 127 853, 99 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 997 742, 10 руб., просроченная задолженность по процентам – 104 053, 75 руб., просроченная плата за использование лимита – 0, 19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 670, 96 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18 386, 96 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0, 03 руб.

Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 853, 99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 46 278, 54 руб., обратить взыскание на предмет залога - экскаватор марка 

<

...>, модель 

<

...> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер рамы: 

<

...>

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорили, ходатайств не заявляли. 

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме, факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривал, суду пояснил, что задолженность по данному кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время не имеется возможности в кратчайшие сроки оплатить задолженность.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 путем присоединения к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому ИП ФИО3 просит ПАО Сбербанк открыть не возобновляемую кредитную линию на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со ст.428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет, настоящим заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет 

<

...>, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 1 000 000 руб., цель кредита пополнение оборотных средств, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, процентная ставка за пользование кредитом 25, 35 % годовых. 

Согласно п. 6 кредитного договора, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 24 месяца с даты заключения договора. 

Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования (пункт 4 договора). 

В соответствии с п. 5 кредитного договора выдача кредитных траншей производится на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора, в соответствии с приложением 1 к заявлению на счет, указанный в заявлении. Выдача кредитных траншей производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через 3 мес. следующего за датой открытия лимита. По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится.

Согласно уведомлению о заключении договора кредитования, акцепт банком совершен ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 по МСК, что является датой заключения указанного уведомления договора кредитования. Заявление принято и акцептовано уполномоченным лицом банка. Настоящее уведомление подтверждает факт заключения банком договора кредитования 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ИП ФИО3, в электронной форме через систему АС СББОЛ.

Подписав кредитный договор, заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредиту и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме. 

Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями настоящего пункта заявления, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления кредитора (пункт 3 договора).

Свою обязанность по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору, а ФИО3 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства заемщиком не оспаривались.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчиком ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчик производила выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 853, 99 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 997 742, 10 руб., просроченная задолженность по процентам – 104 053,75 руб., просроченная плата за использование лимита – 0, 19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 670, 96 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18 386, 96 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0, 03 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения и периоду просрочки платежей. Ответчиками не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положением п. 2 ст. 363 ГК РФ в объем возмещения входит уплата процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых им обязательств при условии, что иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства (предложение оферта) 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель понимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения (оферты) в течение 10 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн». Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: 

<

...>, в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства. 

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником, именуемое далее - основной договора (п.1 договора поручительства).

Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

Договор поручительства 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ни в целом, ни в части, в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. 

Условия договора поручительства, предусмотренные ст.ст.361, 362 ГК РФ, соблюдены. Согласно вышеуказанному договору, ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение созаемщиком ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителем не производились.

Поскольку условиями договора поручительства 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили полный объем ответственности поручителя, суд считает обоснованным предъявление истцом заявленных требований к поручителю как солидарному должнику (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности в размере 1 127 853, 99 руб. по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор залога 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно приложения 

<

...> к предложению оферте: экскаватор марка 

<

...>, модель 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер рамы: 

<

...>, стоимость 1 995 000 руб., залоговая стоимость определена в 1 197 000 руб. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение: всех обязательств по основному договору, заключенному между залогодержателем - банком и должником.

По актуальным данным Управления гостехнадзора Кузбасса, согласно учетным данным автоматизированной системы учета Гостехнадзор эксперт управления гостехнадзора Кузбасса, погрузчик марка 

<

...>, модель 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер рамы: 

<

...> зарегистрирован за ФИО2, арестов, ограничений на данный погрузчик не имеется.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, ответчиком допущено систематическое нарушении сроков внесения платежей, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена в полном объеме, имеются основания для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество экскаватор марка 

<

...>, модель 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер рамы: 

<

...>, принадлежащего ответчику ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования (претензия) о досрочном погашении кредита, согласно которому денежные средства должны быть возвращены в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора или общими условиями кредитования в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. Доказательств исполнения вышеуказанных требований ни заемщиком, ни поручителем не выполнены.

Согласно ответу на запрос ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району следует, что в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, на исполнении отделе не находится и ранее не предъявлялись исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска в отделе было возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 2000 руб., с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные исполнительные производства в отношении данного должника отсутствуют. 

Таким образом, истцом доказано, что ответчики нарушают сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от созаемщиков возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиками, судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняли их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 46 278, 54 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт: 

<

...>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт: 

<

...>.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

...> ОГРН 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 853 (один миллион сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 278 (сорок шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 54 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога - экскаватор марка 

<

...>, модель 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер рамы: 

<

...>, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Дубовая