Дело № 1 – 803/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006311-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 22 декабря 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф., 

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Кунгурцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 

<

данные изъяты>, ранее судимого

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 19.06.2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 02.10.2023 г. неотбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 19.06.2023 года в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 22.12.2023 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10 января 2023 года около 19.20 ч., ФИО5 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу 

<

адрес> у своей знакомой ФИО2, где так же находилась Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 находясь возле подоконника в комнате № 

<

адрес> по 

<

адрес>, ввела пин-код разблокировки экрана своего телефона, далее Потерпевший №1 вошла в приложение онлайн банка «Сбербанк», введя при этом пин-код, которые ФИО5, находящийся рядом с ней, увидел и запомнил пин-коды. В этот момент около 19.20 минут 10 января 2023 года, у ФИО5, достоверно знавшего, что в мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк», привязанное к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №1 с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленному в мобильном телефоне последней.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО5 10.01.2023 около 19.24 ч., находясь по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила свой телефон на подоконнике, ушла курить, и зная, что он находится в комнате один и за его действиями ни кто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 руб., с комиссией за перевод в сумме 30 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 по абонентскому номеру +№, на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в его пользовании.

Тем самым ФИО5, действуя умышленно, тайно похитил посредством совершения операции через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с расчётного счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 3 030 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 030 руб.

В судебном заседании ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

В связи с отказом от дачи показаний с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе следствия, согласно которым он 10.01.2023 около 14.00 ч. он и 

<

данные изъяты> пришли в гости к сестре 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> в комнату 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. У 

<

данные изъяты> дома также находился 

<

данные изъяты> который является родственником 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Они сидели и разговаривали. Около 15.00 ч. к 

<

данные изъяты> также пришел их знакомый ФИО4. Они все вместе сидели, разговаривали и попутно выпивали алкогольные напитки. Около 16.00 ч. к 

<

данные изъяты> пришла их знакомая Потерпевший №1 со своим сыном. Они также продолжили выпивать и общаться. Периодически они выходили курить на общую кухню на 4 этаже. Около 18.00 ч., когда они в очередной раз курили, у 

<

данные изъяты> на руке порвался золотой браслет. После чего она его подняла и убрала в карман. Несколько раз 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> выходили в магазин за продуктами, которые 

<

данные изъяты> покупала на свои деньги, рассчитываясь банковской картой. В ходе распития спиртных напитков, около 19.15 ч. он подошел к подоконнику, что бы взять сигареты, в это время 

<

данные изъяты> стояла, облокотившись на подоконник, в руках у неё был её телефон сотовой связи, какой марки не помнит, так как не обратил внимания, телефон был синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Он обратил внимание, что Потерпевший №1 вводила цифровой пароль, что бы разблокировать телефон, пин код состоял из 6 цифр, комбинацию которой он запомнил так как цифры шли в определенной последовательности, какой был пин код в настоящий момент не помнит. После этого Потерпевший №1 зашла в приложение «Сбербанк онлайн», для входа в которое она так же использовала цифровой пароль, который состоял из пяти цифр, который он запомнил, в настоящий момент в связи с давностью он его уже забыл. Когда Потерпевший №1 вошла в приложение «Сбербанк онлайн», он обратил внимание, что на счету у неё были денежные средства в сумме около 3 400 рублей. В этот момент около 19.20 ч. 10.01.2023 у нее возник умысел на хищение указанных денежных средств. После этого Потерпевший №1, вышла из приложения Сбербанка и заблокировала телефон. В это время кто-то предложил пойти курить и все стали собираться, он обратил внимание, что Потерпевший №1 оставила свой телефон на подоконнике, он желая похитить деньги находящиеся на расчётном счету Потерпевший №1, остался в комнате, сказав, что не хочет курить. Когда все ушли, он взял телефон Потерпевший №1, зная пин коды разблокировки экрана телефона и приложения онлайн банка «Сбербанк», вошел в приложение онлайн банка и около 19.24 ч. 10.01.2023 совершил перевод денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в сумме 3 000 руб. После чего закрыл приложение онлайн банка, заблокировал экран телефона. Сам телефон положил обратно на подоконник. После они продолжили распивать спиртные напитки. Около 23.50 ч. 10.01.2023 Потерпевший №1 сказала, что потеряла свой сотовый телефон, и они начали совместно его искать, но не нашли. После этого Потерпевший №1 уснула. Около 00.30 ч. ФИО4 пошел домой к себе домой, вскоре он и 

<

данные изъяты> также пошли домой. Впоследствии похищенными деньгами он воспользовался по своему усмотрению в своих личных целях (т.1 л.д. 56-58) Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме после их оглашения, указал, что ущерб полностью возместил.

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 10.01.2023 около 16:00 ч. она приехала в гости из г. Агидель со своим сыном к своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с ее родственником 

<

данные изъяты>. Когда она приехала к ФИО2, у нее дома уже находились сестра ФИО2 - ФИО3 и ее сожитель имени она не помнит, проживающие в комнате 

<

адрес> того же дома, 

<

данные изъяты> и ФИО4, которых ранее она пару раз видела. При себе у нее находился ее сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2» 128GB imei1:№ в корпусе синего цвета, который она приобретала 28.10.2022 за 15 000 руб. Документы, коробка и чек от покупки сотового телефона у нее потерялись. Имей-код помнит, потому что ранее специально на листочке выписала его в случае, если документы утеряются. На сотовом телефоне было установлено защитное стекло, не представляющее для нее материальной ценности. На сотовый телефон был надет силиконовый чехол, материальной ценности для нее не представляет. В сотовом телефоне были установлены две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентскими номерами №, № которые также не представляют для нее материальной ценности. Сотовый телефон был в рабочем состоянии. У ФИО2 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3 её сожитель имени не помнит и ФИО4, они разговаривали, употребляли спиртные напитки. Периодически выходили курить на общую кухню, расположенную на 4 этаже. Также пару раз она с 

<

данные изъяты> ходили в продуктовый магазин за продуктами и алкоголем сколько было время когда ходили сейчас уже не помнит, так же она давала свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, что бы он купил памперсы детям, при этом она ему называла ли пин код от своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> не помнит. Когда она второй раз вернулась с 

<

данные изъяты> из магазина, где-то в 23:50 ч., она обнаружила пропажу своего вышеуказанного сотового телефона. Она начала спрашивать у всех, никто ли не видел его. Они начали искать его, но не нашли. После этого вскоре она уснула. На следующий день проснулась, у ФИО2 дома был только 

<

данные изъяты>. Она еще раз спросила никто не находил ли ее сотовый телефон, ФИО2 сказала нет. Из-за того что она тот день много выпила водки, она точно всех обстоятельств по времени не помнит. После этого она вернулась к себе домой в город Агидель, где в банке получила выписку по движению денежных средств, в которой обнаружила, что 10.01.2023 в 17.24, время Московское, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 3 000 руб., и комиссия на сумму 30 руб., на имя 

<

данные изъяты> А., данные денежные средства она не переводила, а так же никому не разрешала делать данный денежный перевод на имя 

<

данные изъяты> А. Таким образом ей был причинён материальный на общую сумму 3 030 руб. (т.1 л.д. 21-22)

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон следует, что в январе он проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с родственницей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты> решили позвать к себе домой ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4 и Потерпевший №1, которая проживает в г. Агидель. Около 14.00 ч. к ним пришли ФИО3 и 

<

данные изъяты>, которые являются их соседями из 

<

адрес> комнаты. Они сидели и разговаривали. Около 15.00 ч. к ним также пришел их знакомый сосед из комнаты 430 ФИО4 Они все вместе сидели, разговаривали и попутно выпивали алкогольные напитки. Около 16.00 ч. к ним пришла их знакомая Потерпевший №1 со своим сыном. Они также продолжили выпивать и общаться. Несколько раз они выходили курить на общую кухню на 4 этаже. Около 18.00 ч., когда они в очередной раз курили, в этот момент у Потерпевший №1 на руке порвался золотой браслет. После чего она его подняла и убрала в карман. Пару раз он с Потерпевший №1 выходили в магазин за продуктами. Около 23.50 ч. Потерпевший №1 им сказала, что потеряла свой сотовый телефон, и они начали совместно его искать, но нигде не нашли. После этого Потерпевший №1 уснула у них с ФИО2 в комнате. Около 00.30 ч. ФИО4 ушел домой к себе в комнату, ранее 

<

данные изъяты> и ФИО3 также ушли домой, когда они ушли не помнит. Более ему по данному факту пояснить нечего. Примерно через неделю после того как она уехала, она звонила ФИО2 и говорила, что с её банковской карты перевели деньги в сумме 3 000 руб. на карту 

<

данные изъяты>. Сам 

<

данные изъяты> при их разговоре этого не отрицал, говорил, что перевел деньги через телефон Потерпевший №1, когда все выходили курить (т.1 л.д. 38-40). 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 решили позвать к себе домой 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1, которая проживает в г. Агидель. Около 14.00 ч. к ним пришли 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – соседи из 

<

адрес> комнаты. Они сидели и разговаривали. Около 15.00 ч. к ним также пришел их знакомый ФИ4 – сосед из комнаты 430. Они все вместе сидели, разговаривали и попутно выпивали алкогольные напитки. Около 16.00 ч. к ним пришла их знакомая Потерпевший №1 со своим сыном. Они также продолжили выпивать и общаться. Несколько раз они выходили курить на общую кухню на 4 этаже. Около 18.00 ч., когда они в очередной раз курили, у Потерпевший №1 на руке порвался золотой браслет. После чего она его подняла и убрала в карман. Пару раз Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> выходили в магазин за продуктами. Около 23.50 ч. Потерпевший №1 им сказала, что потеряла свой сотовый телефон, и они начали совместно его искать, но нигде не нашли. После этого Потерпевший №1 уснула у нее в комнате. Около 00.30 ч. ФИО4 ушел домой к себе домой в комнату, а вскоре 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> также ушли домой. От сотрудников полиции она узнала, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, украл ФИО4. Сам момент кражи она не видела. Примерно через неделю после того как Потерпевший №1 уехала, то есть где то числа 17 или 18 января 2023, она позвонила и сказала, что она взяла выписку из банка, где было указано, что с её банковского счёта был перевод на карту 

<

данные изъяты>, так же говорила, что данный перевод она не совершала, и что не разрешала делать данный перевод. В ходе разговора 

<

данные изъяты> не отрицал, что совершил перевод денег через телефон Потерпевший №1 на свою банковскую карту (т.1 л.д. 41-43)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. она и 

<

данные изъяты> пришли в гости к ее сестре 

<

данные изъяты>, которая проживает в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с их с ФИО2 родственником ФИО1. Они сидели и разговаривали. Около 15.00 ч. к 

<

данные изъяты> также пришел их общий знакомый сосед ФИО4 Они все вместе сидели, разговаривали, а также выпивали алкогольные напитки. Около 16.00 ч. к 

<

данные изъяты> пришла их знакомая Потерпевший №1 со своим сыном. Они также продолжили выпивать и разговаривать. Несколько раз они выходили курить на общую кухню на 4 этаже. Когда они в очередной раз выходили курить, у Потерпевший №1 на руке порвался золотой браслет. После чего она его подняла с пола и убрала в карман. Пару раз Потерпевший №1 и ФИО1 выходили в магазин за продуктами. Около 23.50 ч. Потерпевший №1 им сказала, что потеряла свой сотовый телефон, и они начали совместно его искать, но не нашли. После этого Потерпевший №1 уснула, он и 

<

данные изъяты> также пошли домой, сколько было время не помнит. Примерно через неделю после того как Потерпевший №1 уехала, то есть где то числа 18 января 2023, она позвонила и сказала, что она взяла выписку из банка, где было указано, что с её банковского счёта был перевод на карту 

<

данные изъяты> так же говорила, что данный перевод она не совершала, и что не разрешала делать данный перевод. В ходе разговора 

<

данные изъяты> не отрицал, что совершил перевод денег через телефон Потерпевший №1 на свою банковскую карту без её разрешения (т.1 л.д. 44-47)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона марки «Хонор» с имей номерами №, №, имеющий значение для уголовного дела (т.1 л.д. 26-28)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра являются: телефон сотовой связи марки «Хонор» с имей номерами №, №, с находящимися в нём информацией представляющей интерес для уголовного дела (т.1 л.д. 29-34, 35)

Протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО5 произведена выемка сотового телефона марки телефона сотовой связи марки «Самсунг Галакси А7» с имей номерами №/01, №/01, истории операций по дебетовой карте №, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д. 60-63)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является: телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy A7» черного цвета, с находящимися в нём информацией представляющей интерес для уголовного дела. При загрузке приложения «Сбербанк онлайн» в разделе «История», выходит список истории операций. При просмотре операций за 10.01.2023 установлено, что 10.01.2023 была совершена операция: «Потерпевший №1 входящий перевод 3 000 р». После осмотра, телефон сотовой связи марки «Самсунг Галакси А7» признан в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение подозреваемому ФИО5 (т.1 л.д. 64-69, 70)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, в ходе которой обвиняемый ФИО5 пояснил, что он добровольно изъявил желание показать место и обстоятельство совершенного им преступления. Находясь в кабинете следователя ФИО5 пояснил, что необходимо проехать к дому 

<

адрес> где ФИО5 указал как он 10.01.2023 около 19.24 ч. совершил перевод с банковского счёта Потерпевший №1 на свой банковский счёт денежных средств в сумме 3 000 руб. (т.1 л.д. 83-90)

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО5 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО5 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Об этом показал сам подсудимый ФИО5 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО5 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5 данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств. 

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. ФИО5, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 путем перевода денежных средств с использованием банковской счета Потерпевший №1

В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, указанный в обвинительном заключении, как совершенной равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне предъявленный, учитывая, что хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло; исходя из представленных сведений, ФИО5 на учете врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимого, представленных сведений, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время. 

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления; положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме и принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Достаточных исчерпывающих оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, судом не установлено, так как из представленных сведений не представляется возможным выявить, как данное состояние повлияло на совершение ФИО5 преступлений.

Исследование данных о личности подсудимого показало, что ФИО5 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон сотовый связи марки «Хонор» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, телефон сотовый связи марки «Samsung Galaxy A7» - оставить в распоряжении ФИО5, история операций по дебетовой карте, справка по операциям, реквизиты для перевода, чек по операции сбербанк онлайн - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий Л.М. Разяпова