Дело № 10-18/2017 Мировой судья Цветкова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь «28» августа 2017 года 

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Афанасьевой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Макаренко А.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Макаренко А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от 07.06.2017 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 19.07.2017), которым:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Калинина, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, детей не имеющий, военнообязанный, работающий на автомойке «

<

данные изъяты>», судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 28.02.2017 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 28.02.2017 и окончательно назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию по настоящему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года Наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 28.02.2017 в виде 87 часов обязательных работ зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору,

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию, за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Мировым судьей ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 28.02.2017 и окончательно назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ. 

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, в виде 87 часов обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору

В соответствии со ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию по настоящему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственным обвинителем Макаренко А.Ю. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания. В частности, полагает, что мировым судьей в нарушении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору в виде обязательных работ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, в то время, как положения ч. 5 ст. 69 УК РФ закрепляют принцип сложения наказаний по совокупности преступлений. Кроме того, указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. С учетом изложенного автор представления считает необходимым исключить из приговора указание на применение положений ст. 70 УК РФ, применить ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 28.02.2017, окончательно назначить наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Зачесть наказание в виде 87 часов обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 28.02.2017 в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Государственный обвинитель Макаренко А.Ю. доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор в отношении ФИО1 в части доводов апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник Ширкунова Л.В. в судебном заседании согласились с доводами апелляционного представления, полагали необходимым его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционногопредставления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно изложены в приговоре, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Вид и размер наказания, подлежащий назначению ФИО1 за совершенное преступление мировым судьей определен верно, в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание за совершенное ФИО1 преступление, назначено ему в пределах санкции соответствующей статьи.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении ФИО1 окончательного наказания, а именно нарушены требования Общей части УК РФ, что в соответствии с положениями ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, что закреплено положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 07.06.2017, совершено им 17.02.2017, то есть до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области 28.02.2017.

В этой связи окончательное наказание ФИО1, как основное в виде обязательных работ, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежало назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а дополнительное наказание также с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Однако, при назначении окончательно ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом первой инстанции в нарушение требований уголовного закона применены положения ст. 70 УК РФ, которые предусматривают правила назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений.

Кроме того, правильно применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания в виде обязательных работ, судом неверно указано в резолютивной части приговора о применении принципа присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области, поскольку положения данной нормы закона закрепляют принцип полного или частичного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 07.06.2017 подлежит изменению. Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на применение ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательно дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом при назначении окончательно дополнительного наказания положения ч. 4 ст. 69 УК РФ с изложением в соответствующей закону формулировке.

Кроме того, установлено, что ФИО1 отбыто наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 28.02.2017. К отбыванию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 28.02.2017, ФИО1 приступил с 11.03.2017.

В этой связи, в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное преставление государственного обвинителя Макаренко А.Ю. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от 07.06.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательно дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 28.02.2017, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов, а также наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 11.03.2017 по 28.08.2017 включительно, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 28.02.2017.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление в соответствии со ст. ст. 389.35, 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись А.А. Родионов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>