РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, об обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости *** от ДД.ММ.ГГГГ, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных помещений в Братском городском узле почтовой связи в ОПС-3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных помещений в Братском почтамте УФПС Иркутской области филиал ФГУП «Почта России» в ОПС-3 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязать ответчика принять решение о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> и Братском районе Иркутской области отказало истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, посчитав, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений в организации Братский городской узел почтовой связи, а также период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений в ОСП Братский почтамт УФСП Иркутской области не подлежат зачёту в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной пенсии. По телефону специалист Пенсионного фонда пояснил, что отказали по причине того, что в эти периоды она работала на 0,5 ставки. Данная информация не соответствует действительности. Так, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщиком служебных помещений в организации Братский городской узел почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ была переведена (в связи с реорганизацией и изменением названия организации) на работу уборщиком служебных помещений в ОСП Братский почтамт УФСП Иркутской области, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанные данные подтверждены записями в трудовой книжке. Она работала в Братском городском узле почтовой связи, а затем в ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области на полную ставку, т.е. полный рабочий день. Доказательством является: архивная копия расчетных листов (переданных в городской архив самим работодателем) за период июнь 2003г. - апрель 2004., где указанно, что она отработала положенные часы именно на полную ставку (в среднем 151 час в месяц). Факт работы полный рабочий день и факт того, что помимо обязанностей уборщика служебных помещений и туалета она исполняла ещё обязанности дворника и снегоуборщика прилегающей территории подтверждается Архивными копиями: Исх. А-3952/2 от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. А-3952/1 от 05.06.2019г., Исх. А-3952/3 от 05.06.2019г. За период работы в ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области трудовой договор и расчетные листки по зарплате ей на руки не выдавали, зарплату получала в кассе наличными. Никаких документов об изменении условий труда не подписывала. Объем работ и условия труда по сравнению с 2003-2004 г., когда она работала в Братском городском узле почтовой связи уборщиком и дворником в среднем 151 час в месяц (количество отработанного времени на ставку подтверждено расчетными листами из городского архива), не изменились. После ее перевода в ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области поменялось только название организации - работодателя, а здание почты и территории, которые она убирала, остались прежними. В соответствии Нормативами численности рабочих, занятых обслуживанием общественных зданий (зданий Управлений и зданий конструкторских и проектных организаций), утвержденными Госкомтрудом СССР, норматив уборки служебных помещений в смену равен 320 кв.м. Истец по факту убирала площадь 298,3 кв. м. (подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости) и прилегающую территорию площадью более 350 кв.м., т.е. ежедневно убирала площадь, значительно превышающую норматив уборки на 0,5 ставки, фактически выполняла работу, положенную выполнять на ставку. В соответствии с п. 2.1. Приказа Министерства связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Инструкция по санитарному содержанию предприятий связи»: «2.1. Территория предприятия связи должна содержаться в чистоте... площадки для проведения погрузочно-разгрузочных работ, транспортные и подъездные пути должны в зимнее время очищаться от снега и льда...». Только истцом выполнялась вышеуказанная работа на территории почтамта, так как других уборщиков и дворников в штате организации не имелось. Кроме того, отработав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в узле связи на полную ставку, к примеру, в феврале 2004г. 137 часов и получив зарплату 817 руб., в марте 2004г. 158 часов и получив зарплату 816 руб., в апреле 2004г. 157 часов и получив зарплату 758,66 руб. (все эти данные подтверждены расчетными листками из городского архива) истец была переведена в ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области, где продолжала работать по 150 часов в месяц и получать зарплату в той же сумме, как и в период работы в Братском городском узле почтовой связи, а именно: май 2004г - 815 руб., июнь - 815 руб., июль - 815 руб., август - 815 руб. и т.д. до конца года. Зарплата осталась прежней (в среднем 816 рублей в месяц), такую зарплату истец получала в Братском городском узле почтовой связи с 01.06.2003г. по 30.04.2004г. за работу на полную ставку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ПФ РФ истцом были запрошены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Однако сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица С. содержат данные о том, что периоды ее работы в 2003г., 2004г., 2005г.- учитываются Пенсионным Фондом РФ для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости. Считает, что при подсчете пенсионного стажа за период работы в ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области произошла техническая ошибка, которая подтверждается вышеуказанными фактами и документами, в том числе: расчетными листками за 2003 г.- 2004г., справкой о доходах физического лица 2-ндфл от ДД.ММ.ГГГГ, справкой выданной ИФНС ***, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица С., которые содержат иную информацию, нежели Решение об отказе *** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец всегда работала полный рабочий день, фактически выполняемый ею ежедневно объем работ в течении всего рабочего дня ни при каких условиях не мог быть равен 0,5 ставки уборщика служебных помещений, поэтому считает, что имеет право на то, чтобы работу в спорные периоды ей зачли в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

В судебном заседании и в письменных пояснениях истец С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в первый раз обратилась в УПФ РФ г. Братска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Первое решение об отказе вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ***, следовательно, право на назначение пенсии наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, ответчик за основу принял трудовые договора и приказы от 2003г., 2004г., которые были оспорены истцом в судебном порядке и было вынесено решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Она - С. (Ж.) Н.А. с 1998 г. является застрахованным лицом. Следовательно, период работы 2003 - 2006 гг. подтверждается на основании сведений персонифицированного учета. Кроме того, изначально работодатель подал сведения, отраженные на лицевых счетах, где весь период работы 2003 - 2006 гг. признан работой в МКС и на полную ставку в режиме полного рабочего времени. За выпиской из лицевого счета истец в первый раз обратилась в УПФ РФ г. Братска ДД.ММ.ГГГГ. При обращении выяснилось, что в общий стаж и стаж работы в МКС не вошло 2 года 1 месяц работы у ИП ФИО1, при этом, полностью вошел стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Почта России» и квалифицировался, как стаж работы в МКС. После обращения к работодателю - ИП ФИО1 вопрос был решен. Работодатель откорректировал сведения и на лицевом счете стало 17 лет 6 месяцев 21 день стажа. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было рекомендовано обратиться за назначением пенсии в мае 2020 года. При этом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Почта России» был засчитан ответчиком, как стаж работы в МКС. Получив выписку с лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, истец увидела, что все учтено, северного стажа хватает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за назначением досрочной страховой пенсии, опять получив выписку с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в назначении досрочной пенсии, так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вошел в стаж МКС (по району). При этом в решении об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был засчитан стаж работы в ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКС в полном объеме и по району и по полному режиму работы. Кроме того, согласно ответу УПФ РФ г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ не учтен период работы 2006 г. по району, однако, нет ни слова о периоде работы с 2003 по 2005 гг., т.е. весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как МКС и по району и на полную ставку. Считает, необоснованными доводы ответчика о том, что работодатель не производил корректировку сведений о работе истца за период 2003-2006 гг., поскольку ответчик дает противоречивые пояснения в этой части, сообщая, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель сам сделал корректировку периода работы С. с 2003 г. по 2006г. на 0,5 ставки. При этом, изначально весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицировался работодателем как стаж работы в МКС и по району и в режиме полного рабочего времени. Расчетные листы из Архива г. Братска, с полными часами, абсолютно верны и соответствуют полной ставке, как бы это не опровергал ответчик. В своих возражениях ответчик настаивает на первичных документах, в частности, на трудовом договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ и приказе ***к от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае сначала был приказ ***, а затем договор ***, что ставит под сомнение существование и заключение трудового договора ***. В представленном трудовом договоре *** нет режима работы, следовательно, утверждение ответчика о работе в режиме не полного рабочего времени не имеет основания. Доказательств получения копии трудового договора истцом от работодателя, не представлено. Истец настаивает, что подпись в трудовом договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе *** от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит. Так же считает, что справка № ДД.ММ.ГГГГ.10-60/24 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчиком является недопустимым доказательством, поскольку Братский Почтамт не признает себя правопреемником Братского городского узла связи. На момент подачи справки - ДД.ММ.ГГГГ, у третьего лица не было документов за период работы в БГУПС с 01.06.2003г. по 30.04.2004г., поскольку они были сданы в Братский городской архив в 2016 году. В копии пенсионного дела отсутствуют копии отчетов работодателя, отсутствуют два отказа из трех на заявление о назначении пенсии. В частности отказ от ДД.ММ.ГГГГ ***. Все документы датированы 2019г. Кроме того, в отчете по районам МКС за период с 2003г по 2005г отчитывается один страховщик - Братский Почтамт, хотя за период работы в ГУ ПС с 2003 г по 2004г Братский Почтамт не признает себя правопреемником. Из представленных материалов видно, что работодатель четыре раза уточнял сведения в ПФР в отношении С. Считает, что работодатель не имел права подавать корректирующие сведения в ПФР, так как ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Братского городского суда ***, где одним из исковых требований была корректировка сведений в ПФР работодателем и решением суда, по этому требованию - пропущен срок. У ответчика была возможность обжалования решения суда, но они этого не сделали. Считает, что провел корректировку сведений в отношении стажа С. за период работы с 2003г. по 2006г. в ФГУП «Почта России» и изменял данные лицевого счета сам УПФ РФ г. Братска, что является незаконным. Истец обращалась с заявлением к работодателю в октябре 2018 года о корректировке сведений за 2006г. Работодатель сведения уточнил, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, где период 2006 г. отражен как период работы в МКС.

В судебном заседании представитель истца - М., действующий на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и доводы истца поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что трудовые договоры и приказы о приеме на работу истца, фактически не были подписаны истцом, в связи с этим ранее оспаривались в судебном порядке, данные договоры С. не подписывала. При этом в указанных документах отсутствует указание на режим рабочего времени. Суду не представлено доказательств того, что С., как работник, была ознакомлена с договором под роспись и что экземпляр договора был ей вручен. Учитывая сведения, содержащиеся в представленных справках о заработной плате, сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, считает спорные периоды работы подлежащими включению в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, учитываемый при установлении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области К., действующая на основании доверенности № АЛ-09/14738-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования С. не признала, суду пояснила, что С. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** С. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 14 лет 01 месяц 05 дней, при требуемом 17 лет. Решение об отказе в установлении страховой пенсии С. было вынесено на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица в выписке из лицевого счета застрахованного лица С. от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с пп. 5 п. 2 и п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» содержит сведения о трудовом стаже и заработке (истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ) на основании представленных работодателями документов. За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о работе истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о работе истцом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на 0,5 ставки. Согласно справке УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» Братский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.10-60/24 в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УФСП «Братский городской узел почтовой связи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП «Братский почтамт УФСП Иркутской области ФП ФГУП «Почта России» С. была принята на неполный рабочий день (0,5 ставки), спорные периоды включены Управлением Пенсионного фонда в страховой стаж истца, правовые основания для их включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - отсутствуют. Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в установлении пенсии истцу по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принято обоснованно и правомерно. Кроме того, С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, по которому принято решение от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в установлении пенсии истцу, таким образом, по обжалуемому решению право на назначение пенсии у С. возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ заявлены неправомерно.

Представитель третьего лица - УФПС Иркутской области - Филиала ФГУП «Почта России» - Ч., действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-06/03 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и письменных возражениях разрешение исковых требований С. оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что, согласно справке ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.10-60/24, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж., в настоящее время С., работала в должности уборщика служебных помещений в Братском городском узле почтовой связи ГУ - УФПС Иркутской области. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, приказ о приеме работника на работу, а также заявление о приеме на работу были переданы в городской архив. В порядке перевода С. была принята на работу в ОСП Братский почтамт на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***к на 0,5 ставки. Между ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Братский почтамт и истцом был заключен трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. Режим рабочего времени и отдыха работников ОСП Братский почтамт установлен в соответствии с нормами трудового законодательства РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ***к истцу была установлена ставка 0,5, о чем она ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Также, штатным расписанием ОСП Братский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено 0,5 кол-во штатных единиц, а вместе с этим установлен фонд оплаты труда. Дополнительным подтверждением работы и оплаты за отработанное время истца по 0,5 ставки являются расчетные листы за 2006 год. При этом, в силу норм трудового законодательства, 0,5 ставки считается 18 - часовая рабочая неделя (36/2), в день составляет 3,6 часов (18/5 дней). В представленных расчетных листах указывается количество отработанных дней и часов. Отработанное количество часов соответствует 0,5 ставке. Расчетные листы выдаются на руки всем работникам, в связи с чем, истец не могла не знать о работе по 0,5 ставке. Перечисления в УПФ РФ г. Братска в отношении истца работодателем осуществлялись в соответствии с отработанным и оплаченным временем. Кроме того, сведения о 0,5 ставки фигурирует в приказе о приеме на работу истца, а также в трудовом договоре, где имеется подпись истца.

В судебном заседании представитель третьего лица - УФПС Иркутской области - Филиала ФГУП «Почта России» - Е., действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-06/199 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истец С. весь период трудоустройства в Братском городском узле почтовой связи ГУ - УФПС Иркутской области и в ОСП Братский почтамт работала на 0,5 ставки. Свою трудовую деятельность она осуществляла на территории г. Братска, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На полную ставку в период с 2003 по 2006 гг. истец не работала. 

Изучив предмет и основания искового заявления, уточнения к нему, доводы письменных возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст. ст. 11, 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пп. «н» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35496), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В соответствии с оспариваемым решением, страховой стаж С. составил 19 лет 09 месяца 07 дней, с учетом постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ***П - 24 года 07 месяцев 06 дней, при требуемом 20 лет, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 14 лет 01 месяц 05 дней, при требуемом 17 лет.

При этом, спорные периоды работы не были включены ответчиком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.п. 10, 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Судом установлено, что в представленной суду трудовой книжке на имя Ж. (ФИО3) Н.А. серии АТ-III *** от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о работе истца в спорные периоды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - принята уборщиком производственных помещений в ОПС-3 (приказ ***к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - уволена в связи с переводом по ее просьбе на работу в обособленное структурное подразделение Братский почтамт УФПС Иркутской области филиал ФГУП «Почта России» (приказ ***к от ДД.ММ.ГГГГ). Записи заверены подписью инспектора отдела кадров; ДД.ММ.ГГГГ - принята на должность уборщика производственных помещений в отделение почтовой связи *** в порядке перевода из Братского ФУПС ГУ УФПС по Иркутской области (приказ ***к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - уволена по собственному желанию (приказ ***к от ДД.ММ.ГГГГ). Записи заверены подписью специалиста и оттиском печати «Отдел кадров. Обособленное структурное подразделение «Братский почтамт»», имеется штамп Обособленного структурного подразделения «Братский почтамт» УФПС Иркутской области Филиал ФГУП «Почта России». 

Согласно свидетельству о заключении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, М. и Ж. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - С., жене - С..

Согласно исторической справке Братского городского узла почтовой связи Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС) по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № А-6716/1, Братский городской узел почтовой связи до марта 1991 года входил в состав Иркутского областного производственно-технического управления связи (ПТУС). С ДД.ММ.ГГГГ Иркутское производственно-техническое управление связи (ПТУС) преобразовано в Государственное предприятие связи и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ» Иркутской области (приказ Министра связи от ДД.ММ.ГГГГ ***). В связи реорганизацией Государственного предприятия связи и информатизации «Россвязьинформ» (ГПСИ), из состава ГПСИ - Братского узла связи была выделена почтовая связь и организован Братский городской узел почтовой связи (приказ ГПСИ от ДД.ММ.ГГГГ ***). Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия связи и информатизации «Россвязьинформ» (ГПСИ «Россвязьинформ») «О реорганизации Районных узлов связи, Городских узлов связи и выделении узлов почтовой связи» узел связи именуется с ДД.ММ.ГГГГ, как «Городской узел почтовой связи». Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** из состава Государственного предприятия связи и информатизации «Россвязьинформ» (ГПСИ «Россвязьинформ») выделено Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС) по Иркутской области как самостоятельное юридическое лицо, в состав которого вошел Братский городской узел почтовой связи (далее - Братский ГУПС). ГУ УФПС по Иркутской области в связи с внесением изменений в устав от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Федеральное государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Иркутской области (ФГУ УФПС Иркутской области).

Согласно исторической справке Братского городского узла почтовой связи Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС) по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О создании Федерального управления, почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации» и во исполнение приказа Министерства связи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О структурной перестройке отрасли «Связь» проведена реорганизация государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ». В результате из его состава выделено государственное управление федеральной почтовой связи Иркутской области. Управление Федеральной почтовой связи (УФПС) Иркутской области, имеющее права ведения хозяйственной деятельности создано комитетом по управлению имуществом Иркутской области распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ***/И и зарегистрировано постановлением зам. главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ***. УФПС подчиняется непосредственно Федеральному управлению почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, является государственным учреждением, находящимся в федеральной собственности Российской Федерации. На территории города Братск и Братского района вел свою деятельность городской узел связи Иркутского областного производственно-технического управления связи (ПТУС). С ДД.ММ.ГГГГ Иркутское производственно-техническое управление связи (ПТУС) преобразовано в Государственное предприятие связи и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ» Иркутской области (приказ Министра связи от ДД.ММ.ГГГГ ***). ПТУС соответственно стало подчинено ГПСИ «Россвязьинформ». В связи реорганизацией ГПСИ «Россвязьинформ», из состава ГПСИ - Братского узла связи была выделена почтовая связь и организован Братский городской узел почтовой связи (приказ ГПСИ от 01.02.1993г. ***). Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия связи и информатизации «Россвязьинформ» (ГПСИ «Россвязьинформ») «О реорганизации Районных узлов связи, Городских узлов связи и выделении узлов почтовой связи» узел связи именуется с 01.06.1993г. как «Городской узел почтовой связи». Братский городской узел почтовой связи, который является филиалом по Иркутской области (в дальнейшем «Учреждение»), т.е. обособленным подразделением и осуществляет часть его функций, в том числе представляет его интересы как юридического лица и осуществляет их защиту. Братский ГУПС имел самостоятельный баланс, входящий сводный баланс Учреждения, печать, бланки и штампы со своим наименованием и действовал на основании Положения о филиале государственного учреждения УФПС по 

<

адрес> Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации (УФПС по 

<

адрес>), подчинялся непосредственно УФПС по 

<

адрес>. Братский ГУПС находился по адресу: 665700 

<

адрес>. Структура и штат административного управленческого персонала утверждался руководителем УФПС. Структура Братского ГУПС, согласно штатного расписания, была следующей: общее руководство (начальник и его заместитель); штат при руководстве (ведущий юрисконсульт, ведущий инженер по охране труда и технике безопасности); отдел почтовой связи; отдел подписки; отдел кадров; планово-финансовый отдел; отдел организации труда и заработной платы; бухгалтерия; отдел доходов; отдел затрат; автобаза связи; центральный склад; группа механизации. Городские отделения связи: *** (гостиница Братск), *** (

<

адрес>), *** (

<

адрес>), ***, *** (

<

адрес>), *** (

<

адрес>), ***, ***, *** (

<

адрес>), ***, *** (Аэропорт), *** (

<

адрес>), *** (

<

адрес>), *** (

<

адрес>), *** (Братское Взморье), *** (БрАЗ), ***, *** (промплощадка БЛПК), ***, *** (

<

адрес>), *** (

<

адрес>), *** (

<

адрес>), *** (

<

адрес>), ***, ***, ***, ***, *** (

<

адрес>), ***, *** (

<

адрес>), ***, ***, ***-у, ***, *** (

<

адрес>), ***. Сельские отделения связи: Александровка, Боровское, Большеокинское, Бада, Вихоревка, Вихоревка-1, Вихоревка-2, Добчур, Новодолоново, Дубынино, Зарбь, Илир, Калтук, Карахун, Ключи-Булак, Кежемский, Кардой, Кобляково, Кобь, Куватка, Кумейка, Кузнецовка, ФИО4, ФИО5, Нижний, Наратай, Октябрьский, Озерный, Прибрежный, Прибойный, Покосное, Первомайский, Новое Приречье, Сосновый, Тарма, Турма, Тынкобь, Туковский, Тэмь, Тангуй, Харанжино, Худобок, Хвойный, Чистый, Шумилово, Южный. Приказом УФПС от ДД.ММ.ГГГГ *** внесены следующие изменения в штатное расписание Братского ГУПС: отдел почтовой связи реорганизован и на его базе создан отдел эксплуатации почтовой связи. В 1995 году изменений в штатном расписании Братского ГУПС не было, не было изменений в подчиненности и названии филиала. Одновременно с Братским городским узлом почтовой связи вела деятельность Братская автобаза связи (вид деятельности - перевозка письменной корреспонденции, и печатных изданий, посылок, почтовых контейнеров). Приказом УФПС по Иркутской области за *** от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Братская автобаза связи и ее функции были переданы Братскому городскому узлу почтовой связи. Документы по личному составу ГУПС и автоколонны хранились в ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области - филиале ФГУП «Почта России» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче документов по личному составу из ФГУ УФПС 

<

адрес> в ФГУП «Почта России», заключенного между ФГУП «Почта России», ФГУ УФПС Иркутской области и Архивным управлением 

<

адрес>. Документы по личному составу работников Братского городского узла связи до ДД.ММ.ГГГГ были переданы в Управление федеральной почтовой связи Иркутской области города Иркутска по адресу: 

<

адрес> ПАО «Ростелеком». Документы по личному составу за июнь 1993 - апрель 2004 гг. обработаны в соответствии с Правилами работы архивов организаций и переданы на муниципальное хранение в архивный отдел организационно-контрольного управления аппарата администрации 

<

адрес> в удовлетворительном состоянии в следующем составе: Братский городской узел почтовой связи: приказы начальника по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - сформированы по годам, внутри года по номерам приказов и по датам; книги учета приема и увольнения работников за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; трудовые договоры работников за сентябрь 2000-апрель 2004 гг. - сформированы в дела по алфавиту; личные карточки (Ф.Т-2) работников за 1960-2004 гг. - сформированы в дела по алфавиту; датами в делах являются периоды работы; частично подшиты карточки работников уволенных до 1993 года - переформировать дела не представляется возможным, так как могут быть повреждены документы; лицевые счета по заработной плате работников - за январь 1989-апрель 2004 гг. - сформированы отдельно блоками на работающих и по годам на уволенных (в опись внесены 2 блоками, 1 на работающих, 2 на уволенных): блоки на работающих - 1989-1993 гг., 1994-1996 гг., 1997-1998 гг., 1999-2000 гг., 2001-2002 гг., 2003-апрель 2004 гг. (аналогично личным карточкам блок лицевых счетов за 1989-1993 гг. был оставлен в ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области - филиале ФГУП «Почта России» и не расформирован). Документы по личному составу включены в опись ***л самостоятельного фонда № Л-169 Братский городской узел почтовой связи Государственного Учреждения Управления Федеральной почтовой связи (ГУ У ФПС) по Иркутской области.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации МО г. Братска № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в документах по личному составу по Братскому городскому узлу почтовой связи города Братска Иркутской области значатся приказы: ***к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Ж. уборщицей служебных помещений в ОПС-3; ***-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ Ж. по п. 5 ст. 77 ТК РФ. Иные промежуточные приказы за 2003-2004 г.г. по Братскому городскому узлу почтовой связи города Братска Иркутской области на Ж. не обнаружены.

Согласно архивной копии приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником ***-к от ДД.ММ.ГГГГ, Ж. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности уборщика служебных помещений (с уборкой туалета).

Согласно справке УФПС Иркутской области - Филиала ФГУП «Почта России» Братский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.10-60/24, Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работала в Братском городском узле почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***-к) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***-к) уборщиком служебных помещений городского отделения почтовой связи *** на 0,5 ставки; в ОСП Братский почтамт с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***к) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***-к) уборщиком служебных помещений городского отделения почтовой связи *** на 0,5 ставки. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «О льготах для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях» город Братск и Братский район Иркутской области приравнен к районам Крайнего Севера. Братский городской узел почтовой связи входил в состав Иркутского областного производственно-технического управления связи (ПТУС). С ДД.ММ.ГГГГ Иркутское производственно-техническое управление связи (ПТУС) преобразовано в Государственное предприятие связи и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ» Иркутской области (приказ Министра связи от ДД.ММ.ГГГГ ***). В связи с реорганизацией Государственного предприятия связи и информатизации «Россвязьинформ» (ГПСИ), из состава ГПСИ - Братского узла связи была выделена почтовая связь и организован Братский городской узел почтовой связи (приказ ГПСИ от ДД.ММ.ГГГГ ***). На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ по ГПСИ Россвязьинформ «О реорганизации Районных узлов связи, Городских углов связи и выделении узлов почтовой связи» узел связи именуется с ДД.ММ.ГГГГ, как «Городской узел почтовой связи». Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** из состава ГПСИ «Россвязьинформ» выделено Государственное Учреждение Управление Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС) по Иркутской области как самостоятельное юридическое лицо. В состав ГУ УФПС по Иркутской области вошел Братский городской узел почтовой связи. ГУ УФПС по Иркутской области в связи с внесением изменений в устав от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Федеральное государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Иркутской области (ФГУ УФПС Иркутской области). Настоящая справка выдана ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче документов по личному составу из ФГУ УФПС Иркутской области в ФГУП «Почта России», заключенного между ФГУП «Почта России», ФГУ УФПС Иркутской области и Архивным управлением Иркутской области. 

Факт передачи документов по личному составу из ФГУ УФПС Иркутской области в ФГУП «Почта России» подтверждается представленной суду архивной копией описи ***л дел по личному составу за 1993-2004 гг.

Таким образом, из анализа вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что истец С. была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Братском городском узле почтовой связи в ОПС-3 в должности уборщика производственных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Братском почтамте УФПС Иркутской области филиал ФГУП «Почта России» в ОПС-3 в должности уборщика производственных помещений. Осуществляла свою трудовую деятельность на территории г. Братска Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что сторонами не оспорено и не опровергнуто объективными доказательствами по делу.

Вместе с тем, вопросы исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем в соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ***, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Из письменных и устных пояснений представителей третьего лица - УФПС Иркутской области - Филиала ФГУП «Почта России» судом установлено, что истец С. (Ж.) Н.А. была принята на работу в спорные периоды с трудовой занятостью на 0,5 ставки, что также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, в том числе, справке УФПС Иркутской области - Филиала ФГУП «Почта России» Братский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.10-60/24, архивной копии сведений о лицевом счете 

<

***> на имя Ж.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием Обособленного структурного подразделения Братский почтамт на 2004 год, которым утверждена 0,5 ставки уборщика в ГОС-3; штатным расписанием ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области - фил. ФГУП «Почта России» на 2005 год, которым утверждена 0,5 ставки уборщика в ГОС-3.

С учетом отработанного времени истец получала соответствующую заработную плату, что подтверждается представленными суду расчетными листками за спорные периоды работы.

По сведениям выписки из лицевого счета застрахованного лица С. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность истца в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не квалифицируются работодателем как работа полный рабочий день в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирован, как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на 0,5 ставки.

При этом, суд учитывает, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица С., сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее работа за календарные годы 2003 г., 2004 г., 2005 г., была квалифицирована работодателем, как периоды работы, учитываемые для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 6-7 ч. 1 ст. 32 № 400-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из аналогичных сведений, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь не квалифицируются работодателем как работа полный рабочий день в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирован, как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на 0,5 ставки.

При этом, из представленных в материалы гражданского дела сообщений ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ИБ-14/877, от 30.04.20119 № ИБ-14/489, от ДД.ММ.ГГГГ № ВЯ-14/1026 следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении С. по запросу Управления ПФР в г. Братске и Братском районе от ДД.ММ.ГГГГ № СС-11/12511 были откорректированы работодателем ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о работе от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.10-60/24. Факт работы С. в спорные периоды на 0,5 ставки установлен в судебном порядке, а значит, у органов Пенсионного фонда РФ не имеется оснований для включения указанного периода работы в «северный» стаж.

Таким образом, суд руководствуется актуальными сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированными с учетом произведенной работодателем корректировки, поскольку представленные истцом сведения более раннего периода содержат противоречивые сведения и не являются безусловным доказательством обоснованности заявленных исковых требований.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ***к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ***к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверность сведений в данных документах оспорена истцом, со стороны ответчика доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суду не представлено. Кроме того, законность данных документов являлась предметом спора при разрешении гражданского дела *** по иску С. к ФГУП «Почта России» о признании трудовых договоров незаконными, признании работы по полной ставке, о предоставлении сведений о работе по полной ставке, при этом, спор по существу разрешен не был в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточной совокупности объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды работы она была занята на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Доводы стороны истца о незаконности произведенной корректировки сведений индивидуального лицевого счета за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости учитывать именно изначальные сведения о квалификации данного периода работодателем как стажа работы в МКС и по району и в режиме полного рабочего времени, а также предположения истца о проведении указанной корректировки именно ответчиком, а не работодателем, суд находит безосновательными, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами по делу, строятся на субъективном восприятии истцом сложившейся ситуации и произведенных участниками данных правовых отношений действий, при этом, противоречат исследованной судом совокупности признанных достоверными доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периода в условиях неполной занятости.

Кроме того, ссылки истца на решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** также являются несостоятельными, поскольку с учетом установленных обстоятельств, данное решение суда не является юридически значимым при разрешении настоящего спора.

Суд также не соглашается с доводами истца о том, что расчетными листками и сведениями о начислении заработной платы подтверждается, что в спорные периоды она работала полный рабочий день, поскольку с учетом совокупности представленных доказательств судом установлено, что начисление заработной платы истцу осуществлялось с учетом объема выполняемых работ в условиях неполной занятости. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований С., суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным и отмене решения *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе С. в досрочном назначении страховой пенсии по старости; о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных помещений в Братском городском узле почтовой связи в ОПС-3, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных помещений в Братском почтамте УФПС Иркутской области филиал ФГУП «Почта России» в ОПС-3; об обязании принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова