Дело №1-28/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 21 апреля 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Важинского И.В.,

при секретаре Волковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07.08.2019 

<

данные изъяты> ФИО2, назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела 

<

данные изъяты> (далее – оперуполномоченный ФИО2).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также раздела 3 должностного регламента, оперуполномоченный ФИО2 в служебной деятельности исполняет следующие обязанности: 

<

данные изъяты>

Согласно положениям ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также раздела 4 должностного регламента, оперуполномоченный ФИО2 при исполнении своих обязанностей наделен следующими правами: 

<

данные изъяты>

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей оперуполномоченный ФИО2 является должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

13.10.2019 в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 20 минут оперуполномоченный ФИО2, будучи в форменном обмундировании сотрудника 

<

данные изъяты> установленного образца со знаками различия, совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> Н., В. и Д., исполняя свои должностные обязанности по осуществлению деятельности в интересах противодействия противоправной деятельности в сфере добычи водных биологических ресурсов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на установление лиц, причастных к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, обнаружили на берегу озера Толпанъярви, расположенного на территории Лоухского района Республики Карелия, Г.С., Г.А. и ФИО1, а также изъяли ставные рыболовецкие сети в количестве 39 единиц и 357 экземпляров различных видов рыб. 

В ходе выяснения у Г.С., Г.А. и ФИО1 обстоятельств их нахождения на берегу озера Толпанъярви и обнаружения сотрудниками 

<

данные изъяты> рыболовецких сетей, различных видов рыб, оперуполномоченный ФИО2 предложил вышеуказанным лицам явиться 14.10.2019 к 11 часам 30 минутам в отделение 

<

адрес> для дачи объяснений, записал номера мобильных телефонов Г.С., Г.А. и ФИО1, а также сообщил им свой номер мобильного телефона.

14.10.2019 оперуполномоченный ФИО2, после того, как ФИО1 в назначенное им время в вышеуказанное отделение 

<

данные изъяты> для дачи объяснения не прибыл, с целью установления причин неявки ФИО3 и уведомления его о необходимости прибыть в данное отделение для опроса, со своего мобильного телефона с принадлежащего ему номера № позвонил ФИО1 на его номер №, представился и сообщил ему о необходимости явиться 14.10.2019 в отделение 

<

адрес> для дачи объяснения. 

ФИО1, достоверно зная, что ему звонит представитель власти - оперуполномоченный ФИО2, на предложение о явке для опроса не ответил, 14.10.2019 в указанное отделение для дачи объяснения не явился, на последующие телефонные звонки ФИО2 не ответил.

ФИО1 в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 09.11.2019, находясь по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, 

<

адрес>, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – оперуполномоченного ФИО2, достоверно зная, что в пользовании ФИО2 находится мобильный телефон с номером № и, понимая, что оперуполномоченный ФИО2 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя с целью запугивания ФИО2, из чувства мести, возникшего в связи с законными действиями оперуполномоченного ФИО2 по его (ФИО1) розыску, осознавая, что высказывает угрозу применения насилия в адрес представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – оперуполномоченного ФИО2, со своего мобильного телефона с № направил ФИО2 на № СМС-сообщение с текстом, содержащим угрозу применения насилия в отношении последнего, которое согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ содержит угрозу физической расправы лицу, к которому она обращена: жестоким избиением или убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении ела в его отсутствие. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (Т. 1 л.д. 117-119). 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (Т. 1 л.д. 42-44), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на определенный срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении ФИО1 с учетом требований ст.ст. 97, 99, 101-102 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму 

<

данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, следует возвратить ФИО1; выписку-детализацию телефонных переговоров на номер SIM-карты № за период с 08.11.2019 по 09.11.2019 необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 100 000 руб. на 10 месяцев равными частями по 10000,00 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления приговора суда в законную силу, до полного погашения денежной суммы.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 100101001; р/с 

<

***>; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ Г. ПЕТРОЗАВОДСК; БИК 048602001; Код дохода: 41711621010016000140, ОКТМ 86701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1; выписку-детализацию телефонных переговоров на номер SIM-карты № за период с 08.11.2019 по 09.11.2019– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен