№ 2-2124/18 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с указанным выше иском, мотивируя тем, что 05.12.2017 года она заключила с ИП ФИО2 договор подряда на изготовление кухонного гарнитура и шкафа - купе по индивидуальному заказу. Общая стоимость заказа составила 79 000 руб., 05.12.2017 года она внесла предоплату в размере 40 000 руб. срок изготовления заказа по договору составляет 30 дней с момента внесения предоплаты. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, кухонный гарнитур и шкаф - купе до настоящего времени не изготовил не поставил, акт приема - передачи выполненных работ между сторонами не подписан. В результате всего изложенного ФИО1 утратила интерес к договору и отказалась от его исполнения, 10.02.2018 года ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, однако претензия была оставлена без ответа. В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда 40 000 руб., в связи с расторжением договора подряда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на отправление претензии в размере 121,64 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (полномочия в деле) исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить полностью. Дополнительно пояснил, что со стороны ответчика мер к исполнению договора не предпринимается, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, извещался по адресу указанному в договоре подряда: 

<

...>, однако заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку последнего в суд его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 702,709,711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В силу ст. 30 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05.12.2017 года между ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО2 с другой был заключен договор подряда на изготовление кухонного гарнитура и шкафа – купе, согласно спецификации к договору, в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить результат этих работ. 

Согласно п.3.1 Договора передача изделия покупателю производится в течение 30 рабочих дней с даты осуществления покупателем предварительной оплаты и оформляется актом приема – передачи. Доставка изделия осуществляется по адресу, указанному покупателем в договоре.

Согласно спецификации к договору, полная стоимость работ по договору составила 79 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО1 05.12.2017 года внесла предоплату в общем размере 40 000 руб.

Из пояснений истца следует, что кухонный гарнитур и шкаф – купе до настоящего времени не изготовлены и не поставлены. 

Также в адрес ИП ФИО2 от имени истца была направлена претензия с требованием вернуть предоплату в размере 40 000 руб. и возместить убытки. Однако требования претензии ответчиком выполнены не были, что и послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работы по договору подряда от 05.12.2017 года ответчиком ИП ФИО2 не были выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе.

Кроме того, статьей 30 Закона о защите прав потребителей если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

С учетом изложенного, а также требований норм гражданского права, суд находит требования ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд учитывает, что в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора. Вместе с тем, в силу требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

10.02.2017 года Красноярским обществом защиты прав потребителей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты и возмещении убытков. Срок для добровольного удовлетворения претензии истек 21.02.20158года, претензия не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойка по заявленным выше требованиям, с учетом следующего расчета: 40 000 б. руб.х3%х 40 дн. (с 21.02.2018т. по 31.03.2018 г. в рамках заявленных требований) = 48 000 руб. Указанная сумма подлежит снижению до 40 000 руб. с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Оснований для снижения неустойки суд в данном случае не усматривает.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2, нарушившего права потребителя, компенсацию морального вреда, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о степени разумности пределов такого рода компенсаций и справедливости, определив её размер в 3 000 руб., признав заявленный истицей размер компенсации морального вреда обоснованным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, с последнего подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 41 500 руб. ((40 000 руб.+ 40 000 руб. + 3 000руб.)х50%)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправление претензии в размере 121,64 руб.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 уплатила Красноярскому обществу защиты прав потребителей за составление претензии и искового заявления всего 4000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.02.2018 года и 07.03.2018 года.

Указанные расходы подлежат отнесению к расходам на представителя, поскольку ФИО1, не обладая юридическими познаниями, вынуждена была обратиться за квалифицированной помощью. 

С учетом категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный стороной истца размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. отвечает признакам разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований по исковым требованиям имущественного характера в размере 2 600 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., всего 2 900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору подряда от 05.12.2017 года в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рубле, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей, судебные расходы в размере 4 121 рубля 64 копеек, а всего взыскать 128 621 рубль 64 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года. 

Судья Хвалько О.П.