РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д. У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3(

<

данные изъяты> 01), ФИО4 (

<

данные изъяты>), действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетних ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты> 32) о взыскании неустойки по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных издержек в виде расходов по оплате оценки, оплаты государственной пошлины, расходов на представителя, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных издержек в виде расходов по оплате оценки, оплаты государственной пошлины, расходов на представителя.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д. У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО4 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.3Д от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору купли-продажи продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принимает следующее недвижимо имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 71,11 кв.м., 2 этаж, кадастровый №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>. Переход права собственности на Квартиру к Ответчику был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (номера регистрации: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>7 от ДД.ММ.ГГГГ), о чем на Договоре купли-продажи осуществлена соответствующая запись. Согласно п. 1 Приложения № к Договору купли-продажи Цена Квартиры составляет - 4 767 111 (четыре миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек. Оплата вносится Покупателем в следующем порядке: - сумма в размере 20 000 рублей 00 копеек внесена Покупателем из собственных средств на расчетный счет Продавца в качестве задатка до подписания Договора купли-продажи; - сумма в размере 2 000 000 рублей 00 копеек внесена Покупателем из собственных средств на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ; - сумма в размере 453 026 рублей 00 копеек вносится Покупателем из средств Материнского (семейного) капитала до ДД.ММ.ГГГГ; -сумма в размере 780 668 рублей 00 копеек вносится Покупателем в рассрочку в течение 22 (двадцать два) месяцев, не позднее 25-го числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет Продавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составит 35 485 рублей 00 копеек, последний платеж составит 35 483 рублей 00 копеек и вносится до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 116 092 рублей 00 копеек вносится Покупателем из средств Югорского капитала на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 1 397 325 рублей 00 копеек внесена покупателем на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем на Договоре осуществлена соответствующая надпись. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчики регулярно допускали просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи, с чем с Ответчиков взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 224 668 рублей 00 копеек, договорная неустойка в размере 53 941 рубль 35 копеек за период с марта 2020 г. по сентябрь 2021 г., а также уплаченная государственная пошлина в размере 4 679 рублей 15 копеек. Наличие и размер задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается судебными приказами: №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с ответчиков взыскана задолженность в общем размере 283 288 рублей 50 копеек. Ответчиками, в добровольном порядке была внесена сумма в размере 56 657 рублей 70 копеек, где из них ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50157, 70 руб., однако до настоящего времени погашение всей задолженности не произвели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 580 477 рублей 47 копеек. 

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 477 рублей 47 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – недвижимое имущество (квартира, назначение жилое, 71,1 кв.м., 2 этаж, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимость 4 656 000 рублей. Из стоимости заложенного имущества уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» 807 108 рублей 27 копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 17 271 рубль 83 копейки и расходы на уплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенного в исковом и уточненном исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества: 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д. У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО4 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.3Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

По вышеуказанному договору купли-продажи продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество: 

- квартира, назначение жилое, общая площадь 71,1 кв.м., 2 этаж, кадастровый №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>. 

Переход права собственности на Квартиру к Ответчику был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (номера регистрации: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), о чем на Договоре купли-продажи осуществлена соответствующая запись. 

Согласно п. 1 Приложения № к Договору купли-продажи цена квартиры составляет 4 767 111 рублей 00 копеек. 

Оплата вносится Покупателем в следующем порядке: 

-сумма в размере 20 000 рублей 00 копеек внесена Покупателем из собственных средств на расчетный счет Продавца в качестве задатка до подписания Договора купли-продажи; 

-сумма в размере 2 000 000 рублей 00 копеек внесена Покупателем из собственных средств на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма в размере 453 026 рублей 00 копеек вносится Покупателем из средств Материнского (семейного) капитала до ДД.ММ.ГГГГ; 

-сумма в размере 780 668 рублей 00 копеек вносится Покупателем в рассрочку в течение 22 (двадцать два) месяцев, не позднее 25-го числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет Продавца. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составит 35 485 рублей 00 копеек, последний платеж составит 35 483 рублей 00 копеек и вносится до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого помещения 14/6.3-Д от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1.4 приложения № к договору купли-продажи жилого помещения, где сумма в размере 433 875 рублей 00 копеек внесена до подписания данного дополнительного соглашения. Кроме того, в приложение № к договору купли-продажи в приложение № добавлен пункт 1.4 о том, что сумма в размере 116 092 рубля вносится покупателями из средств Югорского (семейного) капитала до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.5 в приложение № к договору купли-продажи сумма в размере 116 092 рубля вносится покупателем из средств Югорского (семейного) капитала до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1.4 приложения № к договору купли-продажи, где сумма в размере 780 668 рублей 00 копеек вносится покупателем в течение 22 месяцев (в рассрочку), не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Пунктом 1.5 в приложение № к договору купли-продажи сумма в размере 116 092 рублей вносится покупателем из средств Югорского (семейного) капитала до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 в приложение № к договору купли-продажи сумма в размере 1 397 325 рублей внесена до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем на Договоре осуществлена соответствующая надпись. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчики регулярно допускали просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи, с чем взыскатель обратился за судебной защитой.

И.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженности по договору купли-продажи №.3-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 933 рублей 60 копеек, неустойку в размере 10 788 рулей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей 83 копейки. 

И.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженности по договору купли-продажи №.3-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 933 рублей 60 копеек, неустойку в размере 10 788 рулей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей 83 копейки.

И.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженности по договору купли-продажи №.3-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 933 рублей 60 копеек, неустойку в размере 10 788 рулей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей 83 копейки.

И.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженности по договору купли-продажи №14/6.3-Д от 30.11.2018 в размере 44 933 рублей 60 копеек, неустойку в размере 10 788 рулей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей 83 копейки.

И.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженности по договору купли-продажи №.3-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 933 рублей 60 копеек, неустойку в размере 10 788 рулей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей 83 копейки.

Общая сумма взысканной задолженности составляет 278609 рублей 35 копеек (224 668,00 р.-основной долг +53941,35р. неустойка), а также государственная пошлины в размере 4 679 рублей 20 копеек. 

Согласно представленного акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг по не исполненным обязательства составил 168010 рублей 30 копеек, а всего с учетом неустойки задолженность составила 226630 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в полном объеме, иной расчет задолженности, в том числе неустойки, а также возражения на исковое заявления, в случае если такое возражение имеет место быть.

Ответчики доказательств погашения данной задолженности не представляют.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 477 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 4.1 договора купли-продажи в случае нарушения покупателем срока оплаты цены квартиры, определенного пункта 4 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения. 

Суд проверил расчеты истца и полагает, что в связи с допущенными нарушениями сроков уплаты по договору ответчики должны заплатить неустойку.

При этом с учетом исполненных обязательств, размера основного долга, суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, а потому наличие оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывает суд, что сложившаяся ситуация относительно спора о поставке товара сложилась в результате того, что при поставке товара истец не предоставляла счета фактуры и транспортные(иные) накладные которые свидетельствовали о количестве поставляемого товара, что не привело бы к возникновению спора и длительности не исполнения обязательств.

С учетом положений ст.330, 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер взыскания договорной неустойки и взыскать с ответчиков в пользу истца проценты рассчитанных в пределах требований ст.395 ГК РФ за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен моратории (в том числе) на начисление должникам- заемщикам штрафной неустойки, о чем дано разъяснение ВС РФ, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий уполномоченным органом (Правительством РФ) на начисление штрафных неустоек Российской Федерации.

Согласно расчета неустойки от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.3-Д представленного стороной истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 668 рублей 00 копеек (4 767 111 подлежащих оплате – 4 542 443 фактически уплаченных).

С учетом периода, установленного моратория на взыскание неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 10 522 рубля 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от стоимости задолженности в размере 224 668 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность:

224 668,00 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

224 668,00 р.

19.10.2021

24.10.2021

6

6,75

224 668,00 * 6 * 6.75% / 365

249,29 р.

224 668,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

224 668,00 * 56 * 7.5% / 365

2 585,22 р.

224 668,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

224 668,00 * 56 * 8.5% / 365

2 929,92 р.

224 668,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

224 668,00 * 14 * 9.5% / 365

818,65 р.

224 668,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

224 668,00 * 32 * 20% / 365

3 939,38 р.

Сумма основного долга: 224 668,00 р.

Сумма процентов: 10 522,46 р.

Ответчиками, в добровольном порядке была внесена сумма в размере 56 657 рублей 70 копеек, где из них ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50157 рублей 70 копеек, однако до настоящего времени погашение всей задолженности не произвели. В связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 010 рублей 30 копеек.

С ответчиков солидарно так же подлежит взысканию неустойка в размере 46 071 рубль 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности в размере 168 010 рублей 30 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность:

168 010,30 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2024

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

168 010,30 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

168 010,30 * 295 * 7.5% / 365

10 184,19 р.

168 010,30 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

168 010,30 * 22 * 8.5% / 365

860,77 р.

168 010,30 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

168 010,30 * 34 * 12% / 365

1 878,03 р.

168 010,30 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

168 010,30 * 42 * 13% / 365

2 513,25 р.

168 010,30 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

168 010,30 * 49 * 15% / 365

3 383,22 р.

168 010,30 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

168 010,30 * 14 * 16% / 365

1 031,08 р.

168 010,30 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

168 010,30 * 210 * 16% / 366

15 423,90 р.

168 010,30 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

168 010,30 * 49 * 18% / 366

4 048,77 р.

168 010,30 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

168 010,30 * 42 * 19% / 366

3 663,18 р.

168 010,30 р.

28.10.2024

28.11.2024

32

21,00

168 010,30 * 32 * 21% / 366

3 084,78 р.

Сумма основного долга: 168 010,30 р.

Сумма процентов: 46 071,17 р.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вычета периодов, в котором действует мораторий на взыскание неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, неустойка составляет в размере 56 593 рубля 63 копейки (10 522,46+46071,17), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", согласно которому пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). 

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Сургутское бюро оценки» рыночная стоимость квартиры общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> составляет 5 820 000 рублей; стоимости квартиры на момент принятия решения не имеется.

Суд в порядке ст. 56 ГПК РФ предлагал ответчику оценить стоимость спорной квартиры на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, однако ответчик в суд не явился такие доказательства не представил.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что оценка рыночная стоимость квартиры, общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> была проведена экспертным учреждением – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на момент рассмотрения настоящего гражданского дела рыночная стоимость спорной квартиры явно выше указанных размеров, что является общедоступной информацией. 

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 243-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 331-О-О от ДД.ММ.ГГГГ для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Суд так же полагает при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимым учесть материальное положение ответчиков, обусловленное нахождением на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями из ОВМ УМВД России по 

<

адрес>.

Учитывает суд и то, что сумма задолженности крайне незначительна, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества( менее 5% от фактической стоимости квартиры).

При указанных обстоятельствах с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, квартира, общая площадь 71,1 кв.м., этаж 2, кадастровый №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в обосновании заявленных требований представил договор оказания юридических услуг №ЮР-16/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-16/2018 и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, суд учитывает объем выполненных работ представителем, частично удовлетворенные исковые требования (уточнение требований), времени затраченного на участие в судебном заседании, однотипность составленного искового заявления, степень сложности заявленных исковых требований и качество составления документов, сложившуюся в регионе практику рассмотрения данных споров в суде, сложившуюся практику оплаты представителей, принцип разумности и соразмерности относительно защиты прав истца и считает возможным взыскать в пользу истца 15 000 рублей понесенных расходов на представителя.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату проведения оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4000 рублей, в обосновании заявленного требования истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ №, заявку на проведение услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, акт сдачи приемки результатов работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере 4000 рублей. 

Истец также при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17 271 рубль 83 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д. У. ЗПИФ комбинированным «СибпромстройЮгория» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании неустойки по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных издержек в виде расходов по оплате оценки, оплаты государственной пошлины, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д. У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» 56593 рубля 63 копейки неустойки, 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей расходов на представителя; в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента оглашения решения суда путем подачи апелляционной жалобы в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи