Копия

№ 12-154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда 15 июня 2018 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- защитника ФИО1 – Едемского А.В.,

- представителя Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта **,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 ** на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ** от 09 апреля 2018 года **/л, которым ** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

** ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование требования указал, что 06 апреля 2018 года около 14.00 по телефону он был извещен о том, что сотрудниками автодорожного надзора в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и ему необходимо приехать, чтобы получить протокол и повестку. Прибыв 04 июня 2018 года во второй половине дня, он узнал, что 06 апреля 2018 года в 11.00 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему была вручена копия протокола и повестка на 09 апреля 2018 года для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В указанном протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, так как 05 апреля 2018 года повестка была вручена его отцу. О факте вручения отцу повестки ему неизвестно. Указанными действиями нарушено его право на защиту, данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник ** ФИО1 – Едемский А.В. поддержал доводы и требования жалобы.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ** в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что *** ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного материала был извещен в установленном законом порядке.

Суд, заслушав мнения участников процесса, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ** от ** **/л ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из представленных материалов следует, что ** в 13 часов 20 минут по адресу: *** при проведении государственного контроля по распоряжению **-л от ** было проверено транспортное средство **, принадлежащее ФИО1, под управлением **, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту «**» ** с нарушением установленных правил, а именно: нарушены требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств; в путевом листе отсутствует дата и время прохождения предрейсового технического осмотра водителя, а также отметка контролера о прохождении предрейсового техосмотра транспортного средства не соответствует Приказу Минтранса России от 06.04.2017 № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» («прошел предрейсовый контроль технического состояния»). Водитель: ** Нарушены требования п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280; п.28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7; ст.20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.16.1 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п.8 Приказа Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», то есть ** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ** **, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от ** ** рейдовым заданием органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от ** **-л, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от ** ** копией путевого листа. 

Государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ** обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ** ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Согласно ст.28.2 КоАП РФ - орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст.25.4 и 28.2 КоАП РФ - должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от ** ** составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ** ФИО1 было отложено на ** в 11.00.

05 апреля 2018 года ** – отцу ** ФИО1 по месту регистрации его жительства по адресу: ***, на имя ** ФИО1 была вручена повестка о явке 06 апреля 2018 года в 11.00 в ТО ГАДН по *** Северо-Восточного МУГАДН.

06 апреля 2018 года по телефону ** ФИО1 извещен о явке ТО ГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН для получения копии протокола об административном правонарушении и повестки на 09 апреля 2018 года для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

09 апреля 2018 года ** ФИО1 вручена копия определения ** от ** об отложении составления протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении от ** **/л.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению ИП ** о дате, месте и времени составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, выполнена, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1 и п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело правомерно было рассмотрено в присутствии ИП ** Оснований полагать, что право ИП ** на защиту было нарушено, не имеется.

Свидетель ** в судебном заседании подтвердил факт вручения ему повестки в один из дней ** года по месту его жительства на имя сына ФИО1 Сын по месту регистрации не проживал, всю почтовую корреспонденцию на имя сына получал он. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ** от ** **/л является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере трех тысяч рублей, для должностных лиц - пяти тысяч рублей, для юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Назначенное *** ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, является правомерным. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ** от 09 апреля 2018 года **/л в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ** - оставить без изменения, жалобу *** ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения. 

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А.Зимин