Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Красногорскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии с ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии с ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи транспортное средство марки Opel Insignia, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила 450 000 рублей.

На момент покупки данный автомобиль находился не на ходу, в связи с чем истица длительное время производила ремонтные работы автомобиля для восстановления его работоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, в чем ей отказано, поскольку данный автомобиль находился под арестом в связи с наличием исполнительного производства в отношении ФИО4

На основании изложенного, истица обратилась в суд.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности ФИО6 явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО4 и Красногорский РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 13 Постановления в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Opel Insignia, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила 450 000 рублей.

Согласно п. 3 договора, транспортное средство на момент продажи находится не на ходу и требует ремонта для восстановления работоспособности. В таком состоянии транспортное средство передано истице как покупателю, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство с указанной даты находилось в ООО «Авто-Бест» с целью производства ремонтных работ на общую сумму 416 404 рубля 42 копейки. Указанная денежная сумма уплачена истицей надлежащим образом (л.д 19).

Как следует из акта №АБ002546, исправный отремонтированный автомобиль передан истице ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты истица имела возможность обратиться в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет.

Судом установлено, что до настоящего времени автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД не поставлен, поскольку имеется постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении спорного автомобиля запрещены регистрационный действия.

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения задолженности в размере 616 241 рубль 09 копеек.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ17-10, регистрация автомобилей носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Соответственно, право собственности на автомобиль при купле-продаже переходит по общему правилу не с момента регистрации, а с момента передачи владения автомобилем.

Таким образом, суд полагает, что право собственности истицы на спорный автомобиль возникло с момента заключения договора купли-продажи и получения имущества по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истица совершила действия по ремонту автомобиля, вложив личные денежные средства, размер которых превышает стоимость автомобиля по договору купли-продажи, суд полагает, что она приняла автомобиль во владение и является добросовестным приобретателем данного имущества.

Согласно п.п. 1, 96 Постановления Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку в действиях истицы недобросовестность не усматривается, а также учитывая, что спорный автомобиль приобретен ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отчуждения спорного имущества, а также принимая во внимание, что истица должником по данному исполнительному производству не является, то у взыскателя ФИО2 не возникло прав требования к истице, в том числе в отношении имущества, принадлежащего ей.

Таким образом, суд считает арест, наложенный на транспортное средство подлежащим отмене, исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства марки Opel Insignia, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак 

<

***>, номер кузова №, мощность двигателя 324 л.с., ПТС 

<

адрес>, СТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест с транспортного средства марки Opel Insignia, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак 

<

***>, номер кузова №, мощность двигателя 324 л.с., ПТС 

<

адрес>, СТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 616 241 рубль 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова