Уникальный идентификатор дела **RS0**-66

Дело ** 

Поступило 25.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 сентября 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания М., Ж.,

с участием государственного обвинителя К., Т.,

его защитников-адвокатов З., С., Т., на основании ордеров,

подсудимого К., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Кировским районным судом *** по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.288.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на основании постановления Кировского районного суда *** от **** назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда *** от **** (судимость погашена) окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден **** по постановлению Колыванского районного суда *** от **** условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев;

- **** Кировским районным судом *** по п.«а,в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Кировского районного суда *** от **** окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден **** по отбытию наказания; 

- **** мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района *** по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. **** освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К. покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ***, от **** К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ****.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

**** около 20 часов 30 минут у К., находящегося в торговом зале магазина * расположенного по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * 

Реализуя задуманное, К., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с открытой витрины имущество, принадлежащее * на общую сумму 1891 рубль 99 копеек, а именно: дезодорант *, 150 мл, закупочной стоимостью 112 рублей 93 копейки; дезодорант * 150 мл, закупочной стоимостью 112 рублей 93 копейки; дезодорант А. аэрозоль (* 150мл, закупочной стоимостью 158 рублей 17 копеек; дезодорант А. * 150мл, закупочной стоимостью 158 рублей 16 копеек; упаковку зубной пасты * 94 г, закупочной стоимостью 144 рубля 12 копеек; три упаковки зубной пасты С., 75 мл, закупочной стоимостью каждая 144 рубля 80 копеек; * * 400 мл, закупочной стоимостью 192 рубля 82 копейки; три шампуня ФИО1 Легкий питательный * 400 мл, закупочной стоимостью каждый 192 рубля 82 копейки. 

После чего К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил часть похищенного имущества, принадлежащего * в имеющуюся при нем сумку, а оставшуюся часть - в карманы надетой на нем куртки и, умышленно, не производя оплату за товар, пройдя кассовую зону, вышел из магазина. Однако преступление К. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с суммой причиненного потерпевшему материального ущерба согласился; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого К., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.96-99, 131-133), согласно которым **** около 20 часов 30 минут он зашел в магазин * расположенный по адресу: ***, где, обратив внимание на отсутствие охранников, решил похить товар. С собой у него для этой цели была матерчатая сумка черного цвета. В магазине он прошел к стеллажу с бытовой химией и, убедившись, что за ним никто не наблюдает с одной из верхних полок взял 3 упаковки зубной пасты * * * которые положил к себе в сумку, с другого стеллажа взял два балончика дезодоранта «А.», которые положил в карман куртки, надетой на нем, и пошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за похищенный им товар, к выходу из магазина. На расстоянии 100-150 метров от магазина к нему подошли двое сотрудников полиции и спросили, имеется ли у него похищенное из магазина имущество. В этот момент он, испугавшись, поставил на землю сумку с похищенным товаром, а сам побежал от них в сторону, но сразу же был ими задержан. При допросе в качестве подозреваемого дознавателем ему предъявлена видеозапись, на которой видно, как он похищает товар из магазина * На данном видео он себя узнает. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания К. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования по делу давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. 

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего А., свидетелей А., Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину К. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего А. в ходе дознания (т.1 л.д.82-84) следует, что она работает директором магазина * расположенного по адресу***. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. ****, находясь на рабочем месте, около 20 часов 30 минут она заметила по монитору видеонаблюдения, как мужчина в отделе с бытовой химией с одной из полок взял шампуни, зубную пасту и положил их к себе в сумку, а затем развернулся к другой витрине и взял два дезодоранта, которые положил в карман куртки, надетой на нем, после чего вышел за пределы кассовой зоны, не рассчитавшись за похищенный им товар. После этого она направилась в сторону выхода из магазина. Подойдя к входной двери магазина, она увидела, что данный мужчина переходит на другую сторону дороги. Заметив, что возле магазина дежурят сотрудники полиции, она обратилась к ним и показала на данного мужчину, сообщив, что он только что похитил товарно-материальные ценности из магазина. Сотрудники полиции проследовали за ним и задержали его. В результате действий мужчины были похищены товарно-материальные ценности на сумму 1891 рубль 99 копеек по закупочной стоимости. По данному факту было написано заявление и передано в дежурную часть отдела полиции ** * Управления МВД России по городу Новосибирску.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичных друг другу показаний **. Около 20 часов 00 минут на остановке общественного транспорта они увидели молодого человека с девушкой, который попросил подвезти их. В дороге молодой человек попросил остановиться возле магазина *. Они припарковались около ***. Молодой человек вышел из автомобиля и направился в магазин *. В какой-то момент они услышала крики и увидели как молодого человека - их пассажира задерживают какие-то люди. После того, как молодого человека задержали, к ним подошли молодые люди и объяснили, что пассажир их автомобиля только что похитил товары из магазина * Их попросили проехать к отделу полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, где был произведен осмотр автомобиля и с заднего сидения изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, с которым в автомобиль сел молодой человек с девушкой. Что находилось в пакете им неизвестно.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А. (т.1 л.д.107-109) следует, что ****, работая в составе группы скрытого патрулирования около 20 часов 35 минут у *** к ним обратилась администратор магазина * расположенного по адресу: ***, и пояснила, что около 20 часов 30 минут мужчина, одетый во все темное, с черной сумкой через плечо, совершил хищение бытовой химии. При этом она указала на мужчину, который переходил дорогу по пешеходному переходу. Они проследовали за мужчиной и остановили его, предъявив ему удостоверение. В ответ на это мужчина бросил сумку черного цвета, находящуюся при нем, на снег и побежал. Они побежали за ним и задержали его. В дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** мужчина был установлен как К.. При проведении личного досмотра в присутствии двух понятых у К. из карманов куртки, надетой на нем, были изъяты товары из магазина * а именно: два баллончика с дезодорантом «А.». В ходе осмотра места происшествия по адресу: *** земли была изъята сумка черного цвета, которую бросил К. 

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя * А. от **** о факте хищения **** около 20 часов 30 минут в торговом зале магазина * по адресу: *** товарно-материальных ценностей, принадлежащих * (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения магазина * расположенного по адресу: ***, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности у ***, зафиксирована обстановка, изъята сумка черного цвета с товарно-материальными ценностями, принадлежащими * (т.1 л.д.37-38);

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у К. в присутствии понятых изъяты дезодорант А. аэрозоль, дезодорант А. Эксайт аэрозоль (т.1 л.д.41); 

- справкой о материальном ущербе, согласно которой * причинен материальный ущерб на общую сумму 1891 рубль 99 копеек (т.1 л.д.6-7);

- товарно-транспортной накладной ** от ****, согласно которой закупочная стоимость дезодоранта спрей * объемом 150 мл составляет 112 рублей 93 копейки; закупочная стоимость дезодоранта спрей * объемом 150 мл составляет 112 рублей 93 копейки (т.1 л.д.17-20); 

- товарно-транспортной накладной ** от ****, согласно которой закупочная стоимость дезодоранта аэрозоля «А.» А., объемом 150 мл составляет 158 рублей 17 копеек; закупочная стоимость дезодоранта аэрозоля «* объемом 150 мл составляет 158 рублей 16 копеек (т.1 л.д.22-23);

- товарно-транспортной накладной ** от ****, согласно которой закупочная стоимость зубной пасты * активный кальций, весом 94 г составляет 144 рубля 12 копеек (т.1 л.д.25-27);

- счет-фактурой ** от ****, согласно которой закупочная стоимость зубной пасты «С.» С., объемом 75 мл составляет 144 рубля 80 копеек (т.1 л.д.28);

- счет-фактурой ** от ****, согласно которой закупочная стоимость шампуня * объемом 400 мл составляет 192 рубля 82 копейки; закупочная стоимость шампуня «ФИО1» Аква лайт, *

- протоколом осмотра предметов от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены два дезодоранта «А.», изъятые **** в ходе личного досмотра у К. (т.1л.д.100-103);

- протоколом осмотра предметов от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения магазина * расположенного по адресу: ***, на котором зафиксировано место совершения преступления и обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены два дезодоранта * зубная паста * 3 упаковки зубной пасты «С.», 4 шампуня «ФИО1», принадлежащие * изъятые в ходе осмотра места происшествия **** (т.1 л.д.134-141);

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым К. от ****, в ходе которой А. пояснил об обстоятельствах задержании **** в связи с хищением товара из магазина * по адресу: ***. К.;. К. в присутствии защитника подтвердил показания свидетеля А. (т.1 л.д.128-130);

- постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ***, от ****, вступившим в законную силу ****, согласно которому К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком 10 суток (т.1 л.д. 44-45).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного К. преступления.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Так суд находит оглашенные показания представителя потерпевшего А. и свидетелей А., Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого К. в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей либо иной их заинтересованности в исходе данного дела в ходе судебного следствия не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и принимает в качестве доказательства его виновности, поскольку они согласуются с исследованными показаниями допрошенных в ходе дознания лиц и письменными материалами дела, положенными в основу приговора.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания К. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что подсудимый действовал противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее потерпевшему имущество. 

Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Органами предварительного расследования действия К. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, а именно, ему инкриминировано мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании указал на то, что действия К. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку, незаконно изъяв имущество ООО * и выйдя с ним за пределы магазина, К. не получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Соглашаясь с позицией прокурора и будучи связанной с ней, суд считает необходимым действия К. переквалифицировать на ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, исходя из того, что виновный попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, однако не смог сделать этого по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а похищенные им товары изъяты и возвращены потерпевшему.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Действия К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого К.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от **** К. страдает синдромом сочетанной зависимости (*) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и группы растительных каннабиноидов 1 стадии. Зависимость от опиоидов активная. Также страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (*). К. нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3-х месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяца. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого К. в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании К. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого К. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, со слов, работал и занимался общественно-полезным трудом, а также учитывает иные данные о личности К., имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела следует, что К. сразу после задержания написал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления. 

Данное объяснение полностью подтверждено подсудимым К. в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Иных отягчающих ответственность К. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности К., совершившего умышленное преступление против собственности в период непогашенной и неснятой судимости, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применением при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения К. иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, которые предусмотрены санкцией ст.158.1 УК РФ, учитывая характер преступных действий подсудимого, их направленность, корыстную мотивацию содеянного им, судом не установлено.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить К., наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Равно суд не находит оснований для замены К. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В связи с тем, что К. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие в действиях К. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить К. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения К. наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

При определении срока наказания К. за совершение преступления судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания К. наказания суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката З., осуществлявшей защиту К. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения К. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания К. под стражей с **** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от **** № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ****, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ***, - хранить в материалах уголовного дела;

- два дезодоранта «А.», два дезодоранта * пасту «* 3 упаковки зубной пасты «С.», 4 шампуня * переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего А., - вернуть * как законному владельцу.

Взыскать с К. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката З. по оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья А.А.Смолина