УИД 59RS0005-01-2021-003371-63

Дело № 2а-3077/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края, военному комиссариату Пермского края (административный ответчик) о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2021 года, призывной комиссией Мотовилихинского района г. Перми 04.05.2021 вынесено решение о призыве истца на военную службу, истцу вручена повестка серии № № для отправки к месту прохождения военной службы на 23.05.2021.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, так как такое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

Во время весеннего призыва 2021 года ФИО1 явился по повестке для прохождения медицинского свидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья.

На сегодняшний день у ФИО1 имеются серьезные жалобы на состояние здоровья, его беспокоят: 

<

данные изъяты>.

В настоящее время достоверно установить диагноз не представляется возможным, необходимо дополнительное обследование.

Жалобы административного истца были проигнорированы, на дополнительное обследование он направлен не был.

Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся жалобам на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Пермь о призыве, запретить призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Пермь Пермского края осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда, обязать призывную комиссию Мотовилихинского района г.Перми направить административного истца на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза заболевания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края – ФИО3 (по доверенности, диплом представлен), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Отметила, что ФИО1 на призывной комиссии жалоб на состояние здоровья не высказывал. Указанные в административном исковом заявлении жалобы на состояние здоровья опровергаются медицинскими документами, находящиеся в личном деле призывника ФИО1, которые были учтены комиссией при принятии решения о призыве.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, личного дела призывника (подлинник), суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции Российской Федерации провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по предоставлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по предоставлению военного комиссариата назначаются врачи, руководящие работай по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

На основании ч. 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывных комиссий включается должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель – председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации – города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №400 от 02.10.2007 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663» введена в действие Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в п. 35 которой указано, что граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу приведен в приложении № 31 к настоящей Инструкции: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья.

Кроме того, граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, а также отсрочку от призывав на военную службу, представляют документы, указанные в Приложении № к указанной Инструкции: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения.

Таким образом, обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием принятия призывной комиссией определенного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Перми Пермского края, с 02.04.2018.

При проведении призывных мероприятий, ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал, что следует из выписки из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми (Протокол № от 04.05.2021).

Обжалуя решение призывной комиссии, административный истец указывает на то, что решение о призыве вынесено без учета информации о состоянии здоровья административного истца, в частности, административный истец озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, на сегодняшний день у ФИО1 имеются серьезные жалобы на состояние здоровья, его беспокоят: 

<

данные изъяты>.

При этом, из указанных выше правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Согласно медицинским документам, имеющихся в личном деле призывника (подлиннике), и в результате проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» Расписания болезней утв. Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизы» «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу (протокол призывной комиссии № от 04.05.2021) и ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Данные диагнозы административного истца влекут присвоение призывнику категории годности Б-3, что следует из прямого указания соответствующих статей Расписания болезней.

Таким образом, имеющиеся у административного истца диагнозы не дают ему оснований для освобождения от призыва.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов не возникло необходимости проведения дополнительного медицинского освидетельствования.

На призывной комиссии ФИО1 о проведении дополнительного обследования не просил.

В вышестоящую призывную комиссию Пермского края ФИО1 решение призывной комиссии не обжаловал.

Оценивая, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника, суд полагает, что на момент проведения обследования и дачи заключения о годности административного истца к военной службе он не представил соответствующие документы о наличии у него заболеваний, препятствующих военной службе по призыву. Все представленные медицинские документы были учтены призывной комиссией при принятии решения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

Также суд учитывает, что наличие или отсутствие болезненного состояния, препятствующего военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья, может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Своим правом ФИО1 не воспользовался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 04.05.2021 в отношении ФИО1, запрете призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Пермь Пермского края осуществлять призывные мероприятия, обязании призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми направить административного истца на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза заболевания.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное обследование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: