УИД №

Дело № 1-193/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Павловой Р.А.,

адвоката Заляловой Н.М. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Киргизской Республики, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу 30.12.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен, водительское удостоверение изъято 23.02.2024.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 23.02.2024 в 08:12 сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21103» за государственным регистрационным знаком № и в период времени с 08:12 до 08:15 проследовал на нем от обочины 281 км автодороги «Казань-Оренбург» (в 300 м от 

<

адрес> РТ) (54№) до 281 км автодороги «Казань-Оренбург» (возле от 

<

адрес> РТ) (54№), где был остановлен сотрудником ГИБДД. В том же месте в 08:15 ФИО1 сотрудником ГИБДД отстранен от управления транспортным средством. На указанном месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 в 08:28 отказался, в связи с чем в 08:42 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Альметьевском наркологическом диспансере, на что последний отказался. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступления, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.34-53, 59-65).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения – как чистосердечное признание (л.д.10), наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

По настоящему делу оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было очевидным, каких-либо сведений, неизвестных органам дознания, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ. Поскольку ФИО1 собственником изъятого автомобиля не является, положения ст.104.1 УК РФ о конфискации автомобиля в данном случае не применяются.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого судебного разбирательства ФИО1 освобождается от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ21103» за государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» 

<

адрес> – вернуть по принадлежности А; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ 21103» за государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности А; документы, СD-R диск с видеозаписью от 23.02.2024 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: