ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО4 о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице его представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Г АЗ 2705, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО4 (далее Ответчик), под управлением ФИО2, и транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО3.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Гражданская ответственность владельца т/с ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак «№», на момент происшествия (ДТП) была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования № АААС 5071854527. При этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Владелец транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак «Н703РА05», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ», признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «СК «РОСГОССТРАХ»" понесенные убытки размере 100 000 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытка, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, так как ФИО4 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак «№», то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

В связи с чем просят взыскать с Ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

Представитель истца в суд не явился. Обратился суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с последующим направлением в его адрес копию судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий судебного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается докладными курьера суда. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрения дела в его отсутствие по существу не заявил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, в их совокупности, во взаимной связи признавая достаточной, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

В соответствие с чЛ ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак «Н703РА05», и ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак «Т153РУ05», принадлежащего ответчику ФИО4.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Г АЗ 2507 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак «№», получило механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя ГАЗ 2507 государственный регистрационный знак «№» и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2507, виновника в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования № ААС 5071854527. При этом владелец транспортного средства ГАЗ 2507 государственный регистрационный знак «Т153РУ05» не обеспечил включение водителя - виновника ДТП ФИО2 в договор ОСАГО.

ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязаннос�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» понесенные убытки размере 100 000 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытка, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителя).

Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенного страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшении размера страховой премии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. I ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1081 ГК РФ регламентируется, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО №ААС 5071854527 от ДД.ММ.ГГГГ, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не вписан в полис ОСАГО.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, у СП АО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО4 в размере суммы, уплаченной по согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). И суд решает удовлетворить требование Истца в указанной части.

На основании ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ к регрессным обязательствам применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть со дня выплаты страхового возмещения, поэтому срок для защиты права истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей обоснованными и основанными в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 234-235, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № №,

в пользу СПАО «Ингосстрах» 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и 3 200,00 (три тысячи двести) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Кулунчаков А.И.