Дело № 12-110/2023

УИД № 42MS0112-01-2023-001180-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 июня 2023 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – адвоката Боровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 03.04.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой и просит постановление отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что фактические обстоятельства дела, а также ее вина в совершении административного правонарушения не были доказаны при рассмотрении дела. В обжалуемом постановлении отражено, что она свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала. Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку при рассмотрении дела она Мировым судьей не учтено, что, уезжая с территории базы отдыха «Притомье», у нее не было понимания и ощущения, что она совершила ДТП, единственным препятствием при выезде с парковки для ее автомобиля явилась ледяная колея. Таким образом, авария ей не была замечена.

Автомобиль потерпевшего покинул территорию базы отдыха «Притомье» без каких-либо претензий, собственник автомобиля обратился к сотрудникам безопасности базы отдыха «Притомье» только на следующий день, что позволяет ей усомниться в причинении повреждений автомобилю потерпевшего именно ей, а не при иных обстоятельствах. 

Видеозапись сотрудниками ГИБДД не просматривалась и не приобщена к материалам дела, ей до рассмотрения дела также не демонстрировалась. Ее автомобиль и автомобиль потерпевшего не осматривались на предмет наличия повреждений. Протоколы осмотров транспортных средств не составлялись.

Схема с места совершения административного правонарушения составлялась сотрудниками не на месте совершения, сотрудники ГИБДД на место правонарушения не выезжали, поскольку водитель другого автомобиля также покинул место ДТП. Личность второго участника не устанавливалась, он к административной ответственности за оставление места ДТП не привлекался.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ее вина в совершении административного правонарушения не были доказаны при рассмотрении дела. Она не знала, что произошло ДТП, умысла скрыться с места ДТП не имела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал, считаю, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав ФИО2, ее защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 03.04.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно, в том, что 31.03.2023 в 19 часов 04 минуты, ФИО2, находясь в районе базы отдыха «Притомье 1» в с. Березово Кемеровского муниципального округа, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В соответствии со ст. 29.10 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КРФ об АП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из представленных суду материалов дела не следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление, судом установлено, что постановление вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм КРФ об АП, данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Установленный законом срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО2, подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, принять необходимые меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением требований КРФ об АП, иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 КРФ об АП, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО2 - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФ об АП, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: