Дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района 

<

адрес> ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Шарипова К.Н., 

предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Тимофееве А.А., Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в районе 

<

адрес>, в ходе встречи с ФИО8, был проинформирован последним относительно того, что у него имеется знакомый ФИО7, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №, а также о том, что родственники ФИО7 предлагают денежное вознаграждение за оказание содействия содействия в избрании ему меры пресечения на не связанную с лишением свобод, назначение наказания в виде уголовного лишения свободы и возврат изъятого в рамках расследования уголовного дела автомобиля 

<

данные изъяты> № на котором в момент совершения преступления передвигался ФИО7 Получив эти сведения, ФИО3, сообщил, что подумает над данным предложением и постарается оказать содействие.

Далее, ФИО3 решил обратиться с указанным вопросом к своему знакомому ФИО15 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 встретился с ФИО19 около 

<

адрес>. В ходе общения ФИО3 передал ФИО20 полученные от ФИО8 сведения, на что ФИО21 сообщил о своей готовности в оказании содействия в решении вопросов относительно изменения ФИО7 меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, назначения наказания в виде условного лишения свободы и возврата изъятого в рамках расследования уголовного дела автомобиля 

<

данные изъяты> №, на котором в момент совершения преступления передвигался ФИО7 и озвучил, что за совершение этих действий ему необходимо передать 300000 рублей. ФИО3 сказал, что доведет указанные сведения до инициаторов разговора.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно он решил озвучить ФИО8 сумму большую, чем ту, которую назвал ФИО22 за решение вышеуказанных вопросов.

Так, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества – родственников ФИО7, а именно, его матери Потерпевший №1, действуя умышленно, заведомо зная об отсутствии у него возможности принятия процессуальных решений по уголовному делу № и в последующем назначения ФИО7 наказания, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения чужих прав собственности, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО8 и родственники ФИО7 не имеют специальных познаний в области юриспруденции, сообщил ФИО8, с целью последующей передачи родственникам ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что он может помочь ФИО7, полагая, что ФИО23 повлияет на принимаемые решения по уголовному делу в отношении ФИО7 и выдвинул ФИО8 требование о передаче ему денежных средств в размере 500000 рублей, 300000 рублей из которых он планировал в дальнейшем передать ФИО24 а 200000 рублей похитить и распорядиться по собственному усмотрению. ФИО8, получив указанное требование, передал его родственникам ФИО7 Последние в свою очередь, опасаясь наступления негативных последствий для ФИО7, согласились на выдвинутые условия и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес> передала 500000 рублей ФИО8, о чем последний, проинформировал ФИО3, и они условились о встрече. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в районе 

<

адрес>, ФИО3, действуя умышленно, заведомо зная об отсутствии у него возможности принятия процессуальных решений по уголовному делу № и в последующем назначения наказания, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, получил от ФИО8 денежные средства в размере 500000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, 200000 рублей из которых похитил и распорядился по собственному усмотрению, а оставшуюся часть в размере 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> передал ФИО25

В результате противоправных действий действий ФИО3, выразившихся в хищении 200000 рублей у Потерпевший №1, последний был причинен значительный материальный ущерб. 

В ходе судебного заседания по данному уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый примирился с ней и загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО3, его защитник – адвокат ФИО9, а также государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Ишниязова Ю.В. согласились с письменным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному ходатайству, а также огласив и исследовав в соответствии со ст.285 УПК РФ материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый примирился с ней и загладил причиненный ей вред, и поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО3, применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, при этом, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи, с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освобождении ФИО3 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Арест на имущество подсудимого ФИО3, наложенный постановлениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-127, 142-144) - отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: компакт – диск с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО3 и ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт – диск с аудио – записью разговора ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.210-213); компакт – диск с записями телефонных разговоров между ФИО3 и ФИО2-А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела (т.4 л.д.15-16); мобильный телефон «

<

данные изъяты>» c серийными номерами: №, №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО8, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.84-85) - оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО26 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УПК РФ, находящегося в производстве судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО11;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с серийным номером: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.74-77) - оставить ей же. 

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Ткачук