Дело № 2-93/2019

64RS0044-01-2018-004458-91

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее по тексту –АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14 апреля 2017 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиком был заключен договор займа 

<

№> для строительства и приобретения прав на оформление в собственность ответчика 3-х комнатной квартиры, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 89,12 кв.м., (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 82,83 кв.м.), расположенной по строительному 

<

адрес>. Ответчиком систематически нарушаются условия договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 26 октября 2018 года составляет 1 674477 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1445754 руб. 31 коп., задолженность по процентам 214356 руб. 56 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 1628 руб. 53 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 12737 руб. 63 коп.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, ответчик допустил более трех просрочек в течение 12 месяцев с июня 2017 года по октябрь 2018 года.

По состоянию на 11 апреля 2017 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1812000 руб.

В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное и сокращенное наименование на русском языке с акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») на акционерное общество «Дом.РФ» (АО «Дом.РФ»). При данных обстоятельствах доверенности от имени АО «АИЖК», выданные с указанием в них прежнего наименования АО «АИЖК» действительны.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с него задолженность по договору займа 

<

№> от 14 апреля 2017 года по состоянию на 26 октября 2018 года в сумме 1674477 руб. 03 коп., обратить взыскание на предмет залога, а именно: право требования 3-х комнатной квартиры, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 89,12 кв.м., (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 82,83 кв.м.), расположенной по строительному 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 572 руб. 39 коп.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2017 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиком был заключен договор займа 

<

№> для строительства и приобретения прав на оформление в собственность ответчика 3-х комнатной квартиры, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 89,12 кв.м., (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 82,83 кв.м.), расположенной по строительному 

<

адрес>. 

По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 449 000 руб. со сроком пользования кредитом 240 месяцев. За пользованием кредитом заемщик уплачивает 11,95% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 15238 руб.

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждается выписками по счету. Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам заемщика. 

Задолженность по состоянию на 26 октября 2018 года по кредитному договору 

<

№> от 14 апреля 2017 года составляет 1674477 руб. 03 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1445754 руб. 31 коп., задолженность по процентам 214356 руб. 56 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 1628 руб. 53 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 12737 руб. 63 коп.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 14 апреля 2017 года не представлено. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию пени суд не усматривает ввиду их соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

На сновании изложенного, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором и закладной исполнение обязательств по кредитному договору 

<

№> от 14 апреля 2017 года было обеспечено залогом приобретенной на заемные денежные средства ответчиком квартиры, расположенной по строительному 

<

адрес>.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет возврата долга и процентов по нему.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 25 декабря 2018 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 82,83 кв.м., расположенной по строительному 

<

адрес>, составляет 2329000 руб.

Судом принимается заключение эксперта, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по строительному 

<

адрес>, в размере 1863200 руб. (2329000 руб х 80%).

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» проводилась судебная экспертиза.

После производства экспертизы экспертное учреждение просит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца по данному делу подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате экспертизы по данному гражданскому делу в размере 12000 рублей с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22572 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по договору займа 

<

№> от 14 апреля 2017 года в сумме 1674477 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22572 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования 3-хкомнатной квартиры, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 89,12 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 82,83 кв.м.), расположенной по строительному 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1863200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» за производство судебной экспертизы 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 января 2019 года. 

Судья Р.И. Шайгузова