судья Балабанов Ю.Д. дело № 12-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 06 сентября 2019 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анищенко П.М., действующего в интересах АО «Тандер», на постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001, юридический адрес: 350000, Краснодарский край, гор.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 07 августа 2019 года Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сроком на 30 суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с 07 августа 2019 года.

Защитник Анищенко П.М., действующий в интересах АО «Тандер», обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное, принятое в нарушение требований закона и без учета фактических обстоятельств дела. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Анищенко П.М., действующий в интересах АО «Тандер», доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Дятьковском районе и городе Сельцо ФИО9 против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления судьи не имеется, считает его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения защитника Анищенко П.М., действующего в интересах АО «Тандер», и начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Дятьковском районе и городе Сельцо ФИО9, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

Статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23 «О введении в действие Санитарных правил» (далее – СП 2.3.6.1066-01).

СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что настоящие санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (пункт 1.1). Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2). Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками (пункт 1.3).

Пунктом 2.4 данных санитарных правил установлено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Как усматривается из материалов дела, АО «Тандер» осуществляет розничную торговлю продуктами питания в магазине «Магнит», арендуемом у ИП ФИО1 на основании договора от 01 марта 2012 года №БрФ/128/12. Арендуемое помещение расположено на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.28-36).

23 мая 2019 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Дятьковском районе и городе Сельцо вынесено определение о возбуждении в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило поступившее из прокуратуры гор.Дятьково коллективное обращение жителей 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по вопросу нарушения санитарных норм при загрузке товаров в магазине «Магнит» «Мальцовский», расположенном в этом жилом доме.

В рамках проведения административного расследования на основании предписаний начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Дятьковском районе и в городе Сельцо №241, 243 от 13 июня 2019 года должностным лицом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Жуковка Брянской области» проведены обследования магазина «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты>, на предмет соответствия требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 2.3.6.1066-01, по результатам обследования составлены акты санитарно-эпидемиологического обследования от 19 июня 2019 года, согласно которым магазин, площадью 126 кв.м., расположен на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого здания, оборудован отдельным входом для посетителей, с переднего фасада здания и служебным входом, с дворового фасада. Для загрузки товаров имеется отдельный служебный вход, оборудованный металлическим пандусом и козырьком. Загрузка продукции производится через оборудованный металлическим пандусом и козырьком служебный вход, на дворовом фасаде, где имеются окна жилых помещений.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 25 июня 2019 года, произведен осмотр магазина «Магнит» «Мальцовский» по адресу 

<

данные изъяты>. Загрузка товаров проводится со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы подъездов в квартиры жилого дома. Для доставки товаров машины с доставленным товаром заезжают во двор жилого дома.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» № 1-П-3151э от 04 июля 2019 года, составленного по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной на основании предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Дятьковскогом районе и городе Сельцо, следует, что магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, не соответствует пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

22 июля 2019 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Дятьковском районе и городе Сельцо Брянской области в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление судьи городского суда подлежит отмене, т.к. при рассмотрении дела судьей городского суда допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» должностным лицом административного органа было возбуждено на основании поступившего из прокуратуры гор.Дятьково Брянской области обращения граждан, проживающих по адресу 

<

данные изъяты> 

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях иного лица события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правами потерпевшего, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года). 

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

При этом, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспеченно независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная выше норма предусматривает обязательное участие потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным. 

В нарушение указанных требований закона судьей городского суда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обращение которых по вопросу нарушения санитарных норм при загрузке товаров в магазине «Магнит» «Мальцовский», послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, к участию в деле не привлекались, в судебное заседание не вызывались, что свидетельствует о нарушении судьей городского суда процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела не были приняты во внимание доводы защитника Анищенко П.М., действующего в интересах АО «Тандер», о нарушении требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не извещении Общества о назначении по делу санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Несмотря на то, что указанные доводы заявлялись защитником при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судьей городского суда доводы защитника в этой части не проверены и им не дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении судьи. 

Кроме того, при назначении административного наказания судьей городского суда не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу разъяснений, данных в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). 

Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены судьей городского суда при вынесении постановления о назначении АО «Тандер» административного наказания в виде приостановления деятельности.

Из материалов дела усматривается, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований и угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от эксплуатации Обществом разгрузочной площадки, оборудованной металлическим пандусом и козырьком, размещенной со стороны дворовой территории, непосредственно над которой и в непосредственной близости от которой расположены окна жилых помещений.

Вместе с тем, данное обстоятельство судьей городского суда не учтено, при этом в обжалуемом постановлении не мотивирован вывод судьи о приостановлении деятельности в целом помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Приостанавливая деятельность помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сроком на 30 суток, судья в нарушение приведенных выше правовых норм указал об исчислении срока административного приостановления деятельности с 07 августа 2019 года, тогда как срок административного приостановления деятельности Общества надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности по указанному адресу.

С учетом изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного постановления, и возвращения дела в городской суд на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом исследовать вопрос о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер» возвратить в Дятьковский городской суд Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская