Дело № 7-2061/17

(в районном суде № 12-685/17) судья Светличная Ж.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 21 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, проживающей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...>. № 18810278170280385680 от 12 июля 2017 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12.07.2017 года в 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством Шевроле Ланос государственный номерной знак №..., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 139/21, выбрала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Сузуки государственный номерной знак №... под управлением водителя 

<

...> и Тойота государственный номерной знак №... под управлением водителя 

<

...>., которая не позволила избежать столкновения с ними, нарушила требование п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 направила жалобу в Выборгский районный суд на вышеуказанное постановление. 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 июня 2017 г. № 18810278170280385680 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда, указывая, что она не управляла транспортным средством и не знала о возбужденном в отношении нее производстве по делу об административном правонарушении. Автомобиль Шевроле Ланос г.н.з. №... ею был продан 03 июня 2017 года 

<

...>, в момент ДТП она (ФИО1) находилась дома, подпись в составленных в отношении нее процессуальных документах за нее поставил другой человек. Подписи в постановлении и в доверенности разные, оснований не доверять нотариусу не имеется. О том, что в отношении нее вынесено постановление, она случайно узнала на портале Госуслуг. Выборгский районный суд отказал в удовлетворении заявленных ею ходатайств о приобщении документов, подтверждающих продажу автомобиля иному лицу. Кроме того, постановление инспектора является немотивированным в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ. Должностное лицо не сослалось на материалы дела и доказательства. Инспектор ДПС не производил видеосъемку транспортных средств, в постановлении не изложены объяснения лица, привлекаемого к ответственности, и их оценка. Каким образом должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина ФИО1, из обжалуемого постановления не усматривается. 

ФИО1, а также потерпевшие 

<

...> и 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 – Прокопенко Н.В. поддержал изложенные в ней доводы. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав защитника, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является в том числе, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием к отмене решения, поскольку недостатки постановления устранены в ходе рассмотрения жалобы. Поскольку ФИО1 участвовала в оформлении дорожно-транспортного происшествия 12.07.2017 года, а также в рассмотрении дела, давала объяснения собственноручно 12.07.2017 года, не заявляла при этом, что транспортным средством управляло иное лицо, в жалобе, направленной ею в Выборгский районный суд также не указывала, что транспортным средством управляла не она, ее заявление о том, что транспортным средством управлял 

<

...> доверия не вызывает и является защитной позицией лица, привлеченного к административной ответственности. Заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены Выборгским районным судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ; наличие документов, подтверждающих право собственности на автомобиль Шевроле Ланос государственный номерной знак №... иного лица, не свидетельствует о невозможности участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии с участием указанного автомобиля, поскольку ФИО1 включена в полис ОСАГО, имеет право управления вышеуказанным транспортным средством, более того, она является страхователем транспортного средства Шевроле Ланос государственный номерной знак №..., при этом, собственник 

<

...> в полис ОСАГО не включен. В вызове и допросе 

<

...>. и 

<

...> не было необходимости, поскольку материалы дела содержат их объяснения об обстоятельствах ДТП, перед дачей которых они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810278170280385680 от 12 июня 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ягубкина О.В.