Дело № 2-4508/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003947-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.

при секретаре Кожевниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации городского округа «Город Калининград», указав на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 120,3 кв.м. В 2022 году истцом произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж стен для объединения кухни, вспомогательного помещения, балкона и части санузла; разделение перегородкой санузла на два помещения; разделение перегородкой комнаты на три помещения; перенос сантехнического и кухонного оборудования; демонтаж элементов системы центрального отопления путем монтажа двухконтурного газового котла; демонтаж двух радиаторов отопления и перенос одного на новое место; организация в квартире системы «теплый пол»; прокладка новых участков инженерных сетей; демонтаж и установка газового оборудования и газовых сетей. В результате произведенных работ изменилась конфигурация и общая площадь квартиры стала составлять 122,5 кв.м. Ссылаясь на то, что проведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют установленным нормам и правилам, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на том, что все работы соответствуют установленным нормам и правилам. 

Представитель третьего лица МП «Калининградтеплосеть» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Ответчик администрация городского округа «Город Калининград», третьи лица ООО «УК УЮТ», Управление Росреестра по Калининградской области, Министерство градостроительной политики Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и дав им оценку согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации. Перепланировка и переустройство требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

 Дата > является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес >, общей площадью 120,3 кв.м.

Как усматривается из материалов дела – в результате произведенных истцом работ общая площадь квартиры увеличена с 120,3 кв.м до 122,5 кв.м. П-ны следующие работы: путем демонтажа объединены кухня, вспомогательное помещение, балкон и часть санузла; разделен перегородкой санузел на два помещения; разделена перегородкой комната на три помещения; осуществлен перенос сантехнического и кухонного оборудования; произведен демонтаж элементов системы центрального отопления путем монтажа двухконтурного газового котла; демонтаж двух радиаторов отопления и перенос одного на новое место; в квартире осуществлена организация системы «теплый пол»; произведена прокладка новых участков инженерных сетей; демонтаж и установка газового оборудования и газовых сетей.

Обращаясь в суд с иском о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, истец, ссылаясь на выводы технического заключения от 

<

 Дата >, акт экспертного исследования от 

<

 Дата >, акты обследования ресурсоснабжающих организаций указала, что все работы произведены в соответствии с требованиями установленных норм, в т.ч. в соответствии с техническими условиями, выданными МП «Калининградтеплосеть», что отсутствует нарушение чьих-либо прав, а также угроза жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку выполненные истцом работы по переустройству квартиры не отвечают требованиям закона, оснований для сохранения квартиры в переустроенном состоянии не имеется.

Позиция суда обусловлена следующим.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

В соответствии с п. 7.1 СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №780, возможность размещения газоиспользующего оборудования (для теплоснабжения, приготовления пищи и лабораторных целей) в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются сводами правил по проектированию и строительству соответствующих зданий с учетом требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также документации предприятий-изготовителей, определяющих область и условия применения газоиспользующего оборудования.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового источника отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Судом установлено, что 

<

 адрес > в подключен к централизованным источникам теплоснабжения МУП «Калининградтеплосеть».

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенное законоположение направлено на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О, от 25 января 2012 года № 199-О-О, от 21 марта 2013 года № 457-О, от 17 июля 2014 года № 1681-О).

По смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию всей системы отопления многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что работы по переустройству системы отопления жилого помещения произведены на основании технических условий МУП «Калининградтеплосеть» от 

<

 Дата >, АО «Калининградгазификация» от 

<

 Дата >, в соответствии с разработанным проектом по газификации квартиры. 

Между тем, указанные документы не содержит проектных решений, связанных с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального двухконтурного газового котла, которое бы не затрагивало общедомовой инженерной системы.

Данных о внесении в установленном порядке изменений в схему теплоснабжения указанного многоквартирного дома не представлено.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что утвержденная в установленном порядке схема теплоснабжения городского округа «Город Калининград» предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

С учетом изложенного, вопреки доводам иска, проект устройства индивидуального отопления квартиры истца не соответствует требованиям закона. При этом следует учитывать, что наличие согласования произведенных работ с МУП «Калининградтеплосеть», как и с АО «Калининградгазификация» не являются основанием для сохранения квартиры в переустроенном состоянии, поскольку указанные лица не являются уполномоченными принимать решение о согласовании работ по переустройству жилого помещения в силу ст. 26 ЖК РФ и иных приведенных норм.

Представленное истцом техническое заключение от 

<

 Дата >, акт экспертного исследования от 

<

 Дата > не содержат каких-либо выводов относительно возможности перехода на отопление жилого помещения истца с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что ни схема теплоснабжения, ни проектная документация на дом специалистом ООО «Калининградский институт независимой оценки», составившим для истца положительное техническое заключение, не исследовались. Как следует из технического заключения, специалист обследовал лишь помещение истца и расположенное в нем оборудование, ввиду чего выводы специалиста в той части, что переустройство не причиняет вред общедомовому имуществу многоквартирного дома, не угрожает жизни и здоровью людей, а также все остальные выводы, которые специалист делает в отношении дома в целом, нельзя признать обоснованными.

То обстоятельство, что газовое оборудование принято и взято на обслуживание специализированной организацией, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска. Учитывая, что газовое оборудование представляет собой источник повышенной опасности, контролирование его работы со стороны ОАО «Калининградгазификация» свидетельствуют об иных правоотношениях, находящихся за пределами рассматриваемого спора о законности его установки.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение ее квартиры в многоквартирном доме не произойдет снижения температуры в примыкающих помещениях, не нарушится гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что в результате произведенных истцом работ не нарушаются права других жильцов (собственников) многоквартирного дома. 

Выданные истцу изначально МУП «Калининградтеплосеть» технические условия на реконструкцию системы теплопотребления его квартиры аннулированы, о чем сообщено собственнику квартиры 

<

 Дата > в письменном виде.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, представленные документы на установку газового оборудования факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают, не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса РФ, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в жилом помещении работы по установке газового оборудования, которое по существу является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Относительно произведенной перепланировки суд отмечает следующее.

Согласно частям 1-2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Часть 3 ст. 16 ЖК РФ определяя понятие квартиры как структурно обособленного помещения, не указывает на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли; к площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные (п. 12 приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90).

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас.

На основании положений п. 2 ст. 287.4, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ наружная ограждающая конструкция – наружная стена дома является общим имуществом МКД, и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

Исходя из приведенного правового регулирования, установив, что в результате выполнения работ по демонтажу балконных блоков в несущей стене, произойдет не только изменение конфигурации жилого помещения, но и увеличение жилой, отапливаемой площади жилого помещения, путем присоединения к общей площади квартиры балкона, указанные истцом работы приведут к изменению параметров всего объекта капитального строительства, в связи с чем на основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации такие работы относятся к реконструкции объекта, на осуществление которых согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома не получено.

Поскольку реконструкция многоквартирного дома осуществлена без согласия всех собственников помещений в данном доме, то данные обстоятельства в т.ч. являются безусловным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом в нарушение установленного административного порядка, не предприняты меры по разрешению вопроса о согласовании работ во внесудебном порядке, поскольку истцу в согласовании перепланировки и переустройства было отказано в связи с разночтениями в правоустанавливающем документе и техническом паспорте. 

Таким образом, не соблюдая формальные требования установленной законом административной процедуры, истец действует в обход закона, пытаясь судебной процедурой подменить прохождение предусмотренной законом административной процедуры.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном виде - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Судья: