ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело № 1-48/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000355-21

11 октября 2023 года с. Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

с участием государственных обвинителей Стрельникова А.В., Бажко С.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> №, в момент пользования с разрешения Потерпевший №1, принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Samsung Galyxy A02» IMEI1: №, IMEI2: №(далее телефон Samsung) в котором имелось установленое мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн», зная идентификатор пользователя данного мобильного приложения, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с целью их противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, для чего реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут более точное время входе следствия не установленно воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя находившийся у него указанный телефон «Samsung» принадлежащий Потерпевший №1, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее совершать операции с электронными денежными средствами, которое подключено к банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» отделение 5230/0219, по адресу: 

<

адрес> №А (далее счет №), и осуществил перевод электронных денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № на принадлежащий ему счет №, открытый ОА «Тинькофф Банк» 

<

адрес> стр.26 (далее счет №), которые похитил и обратил в свою пользу. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 07 минут более точное время входе следствия не установлено ФИО1, находясь в домовладении по адресу 

<

адрес> №, по месту проживания Потерпевший №1 убедившись, что хищение денежных средств совершенное им ДД.ММ.ГГГГ осталось незамеченным, продолжая свои противоправные действия, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1, в момент пользования телефоном «Samsung» принадлежащим Потерпевший №1, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, с банковского счета № осуществил перевод электронных денежных средств в сумме 2000 рублей на принадлежащий ему счет №, которые похитил и обратил в свою пользу. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 53 минуты более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, находясь в домовладении по адресу 

<

адрес> № убедившись, что хищение денежных средств совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осталось незамеченным продолжая свои противоправные действия, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, в момент пользования с разрешения Потерпевший №1, принадлежащим ей телефоном «Samsung», осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, с банковского счета № Потерпевший №1, осуществил перевод электронных денежных средств в размере 1500 рублей на принадлежащий ему счет №. После этого, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты, действуя умышленно с банковского счета № Потерпевший №1, осуществил перевод электронных денежных средств в размере 2000 рублей на принадлежащий ему счет №, которые похитил и обратил в свою пользу. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 39 минут более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, находясь в домовладении по адресу 

<

адрес> № убедившись, что хищение денежных средств совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осталось незамеченным, продолжая свои противоправные действия, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, в момент пользования с разрешения Потерпевший №1, принадлежащим ей телефоном «Samsung», осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, с банковского счета № Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в размере 80000 рублей на принадлежащий ему счет №, которые похитил, обратив в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 90500 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он имел свободный доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, а так же он знал её пароль от приложения «Сбербанк онлайн», он использовался её мобильный телефон входил в приложение «Сбербанк онлайн» и переводил денежные средства на свою банковскую карту. Денежные средства он переводил находясь по месту проживания его бабушки по 

<

адрес> № 

<

адрес>. Ознакомившись с выпиской он может пояснить о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он похитил 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут он похитил 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты он похитил 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты он похитил 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут он похитил 80 000 рублей, данные денежные средства он потратил на свои нужны, так как у него имелись долговые обязательства. Материальный ущерб перед Потерпевший №1 погасил в полном объёме. (л.д. 28-30,67-69, 99-101, 171-173)

Вина подсудимого ФИО1 помимо собственного признания вины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1-К., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее имеются две открытые на её имя банковские карты: карта МИР и кредитная карта Сбербанка России. Обе карты привязаны к её номеру телефона «№». Кредитная карта была ей выдана с лимитом 155 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, согласно которого ей необходимо было внести платеж в размере 364,77 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а чтобы не допустить просрочку и для того чтобы использовать льготный период необходимо внести 12 673,57 рублей. Кредитной банковской картой она не пользовалась с декабря 2022 года, карта у неё была спрятана дома, пользовалась она только банковской картой МИР. Номер кредитной карты, код она никому не сообщала, кредитную банковскую карту, она никому не давала, свой мобильный телефон она также не давала никому в пользование. ДД.ММ.ГГГГ она получила в Сбербанке 

<

адрес> выписку по движению денежных средств по счету кредитной карты, затем обратилась в полицию с заявлением. С её кредитной карты были украдены денежные средства в сумме 90 500 рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как она не работает, получает только пенсию размером 12 000 рублей, иного дохода у неё не имеется. От сотрудников полиции узнала, что денежные средства с ее кредитной карты переводил на свою банковскую карту ее внук ФИО1, в последующем он признался в краже денег. В настоящее время ФИО1 ущерб ей погасил, претензий она к нему не имеет, просит суд не наказывать его строго.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 доводится ей сыном. Так ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что её сын ФИО1, совершил хищение денежных средств с банковской карты своей бабушки Потерпевший №1, у них состоялся разговор в ходе которого, ФИО1 признался, что действительно он украл денежные средства с банковской карты, попросил прощения у всей семьи, пояснив о том, что находился в очень сложной жизненной ситуации в связи с этим совершил хищение денежных средств. Ущерб бабушке Потерпевший №1 возместил, вернул ей деньги в размере 95 000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе следствия, из которых следует, что ФИО1 приходится ей родным братом, по выше указанному адресу они проживают совместно с родителями, в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей признался в том, что совершил глупость, а именно украл деньги с банковской карты своей бабушки Потерпевший №1, что ему очень стыдно и он сожалеет о своем поступке. (л.д. 43-45).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно после обеда пришла Потерпевший №1, обратилась к ней с просьбой посмотреть её приложение «Сбербанк онлайн», так как ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что ей необходимо внести платеж по её кредитной карте. Далее она взяла её мобильный телефон и зашла в данное приложение, при просмотре истории переводов в данном приложение она обнаружила, что с её банковской карты неоднократно были осуществленны переводы денежных средств в размере более 80 000 рублей, она сообщила о данном факте Потерпевший №1, она очень удивилась и пояснила ей что ни кому разрешение о переводе денежных средств не давала и что данные деньги украли. Так же при просмотре истории переводов ей было установлено, что деньги уходили на неизвестную банковскую карту, однако имя владельца данной карты написано не было, были только лишь последние 4 цифры. Далее она ей пояснила о том, что необходимо будет обратиться в отделение банка и в полицию с целью того что бы выяснить куда были переведены денежные средства в размере более 80 000 рублей. (л.д. 59-61)

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд принимает в качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании не влияют на вывод о виновности подсудимого в совершенном преступлении и объясняются субъективными причинами, связанными с особенностями восприятия обстановки и временным фактором. 

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, не установлено. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу.

Банковской выпиской ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 79-80)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого в служебном кабинете № СО Отдела МВД России «Арзгирский» с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI1: №, IMEI2: №, изъята выписка по счету карты № (л.д. 7-11)

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен, конверт с банковской картой №. (л.д. 75-78)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено домовладение по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> № (л.д. 81-84)

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена выписка о принадлежности банковской карты № АО «Тинькофф Банк». (л.д. 87-89)

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету № изъятая входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, банковская выписке ПАО «Сбербанк» банковской карты № ПАО «Сбербанк России», банковская выписка ОА «Тинькофф Банк». (л.д. 160-166)

Выпиской о принадлежности банковской карты № АО «Тинькофф Банк», банковская выписка ОА «Тинькофф Банк» (л.д. 86, 158-159)

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении преступления не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также содержанием оглашенных и исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных документов, которые в своей совокупности, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение указанного преступления. Приведенные выше доказательства стороны обвинения суд считает возможным положить в основу обвинения подсудимого ФИО1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что потерпевшая имеет статус пенсионера, получает пенсию в размере 12 000 рублей, иных источников дохода не имеет, подсобного хозяйства не содержит, иного имущества в собственности не имеет, позволяют суду сделать вывод о том, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб. 

При назначении вида и размере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. (л.д. 13-14, 40-42)

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, психическое состояние здоровья подсудимого. (л.д. 72-73, 125).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 основного и дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, мерами социальной поддержки не пользуется, подсобного хозяйства не имеет, иных данных о его материальном положении суду не представлено, считает что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении самого ФИО1, а назначение основного наказания в виде принудительных работ и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на его исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимый на специализированных психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании материалов уголовного дела, вышеизложенного, комиссия врачей экспертов приходит к заключению, что подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. А него выявляется врожденное умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях усвоения программы ООШ, дублировании классов, комиссации из армии в связи с умственной отсталостью. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного малодифференцированность эмоциональных реакций, бедность речи, трудности логического запоминания, конкретное, торпидное мышление, отсутствие какой-либо либо психотической симптоматики, слабо развитые познавательные способности, низкий запас знаний и уровень общей осведомленности, на фоне отсутствия выраженных нарушений поведения, сохранности критических способностей. Указанное выше умственное недоразвитие не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в период инкриминируемого ему деяния. У подэкспертного ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ. Указанное выше умственное недоразвитие не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. По своему психическому состоянию настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 72-73)

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья ФИО1, в виду чего суд не находит оснований к применению к подсудимому принудительных мер медицинского характера. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящаяся при материалах уголовного дела банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле. Банковскую карту № – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Мамонов