УИД: 23RS0058-01-2020-000103-85

К делу № 2а-317/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет в своей собственности один автомобиль, 2011 года выпуска. 

Данный налог, согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса, административный ответчик должна уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатила данный вид налога за 2016 год.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 9 тысяч рублей, плюс пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате данного вида налога в размере 176 рублей 55 копеек, а всего в сумме 9 тысяч 176 рублей 55 копеек.

Административный истец просил суд о разрешении настоящего административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 13 января 2020 года (л.д. 24), не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств. 

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, признав неуважительной его причину неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из представленных доказательств следует, что административный ответчик имеет в своей собственности одно транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, данный вид налога отнесен к региональному налогу. 

Пункт 1 ст. 363 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатила транспортный налог за 2015 и 2016 годы, представив при этом надлежащие и бесспорные доказательства. 

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога, а также начисленную в связи с этим пеню. Такие доказательства имеются на л.д. с 11 по 18. 

При этом, административный ответчик, будучи обязанной представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представила, устранившись от участия в разрешении административного дела.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 363, 62, 75 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю транспортный налог в размере 9 тысяч рублей, а также пеню по транспортному налогу в размере 176 рублей 55 копеек, а всего – 9 176 рублей 55 копеек (девять тысяч сто семьдесят шесть рублей 55 копеек). 

Реквизиты для уплаты налога: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу