Дело № 1-128/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Прийменко Е.А., 

адвоката Сосниной Л.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного ВК по г. Пролетарску, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль и стал управлять легковым автомобилем марки «ВАЗ» модель «21061» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по проезжай части 

<

адрес>, в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району напротив домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 0.472 мг/л. (на один литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав подсудимого и его защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ввиду чего суд приходит к выводу, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, наступившие последствия.

Суд принимает во внимание личность подсудимого: холост, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, военнообязанный, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительств, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельства совершения преступления и данные личности ФИО1 дают основания полагать, что возможно избрать в отношении подсудимого меру наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд приходит к выводу о необходимости применить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомобиль марки «ВАЗ» модель «21061» без госномера, возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО1 надлежит считать возвращенным по принадлежности; DVD диск с видеозаписью с камеры служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району «Лада Гранта» «№ от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела надлежит хранить при материалах головного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камеры служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району «Лада Гранта» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ» модель «21061» без госномера, возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО1 -считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: