Дело *** 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

*** 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика, третьего лица ФИО8, представитель третьего лица ФИО11,

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации ***, ФИО5, ФИО2, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, прекращении общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратился в Ленинский районный суд *** с иском к администрации ***, ФИО5, ФИО2, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по *** доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Право собственности на указанное домовладение у истцов возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону и право перешло от отца ФИО1.

Земельный участок с КН 68:29:0101046:44, расположенный под указанным домовладением, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ***., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, другие собственники данного земельного участка свои права надлежащим образом не зарегистрировали.

Согласно постановлению Администрации *** от *** *** площадь земельного участка по *** по уточненным данным составляет ***. Совладельцам ФИО5 и ФИО10 данным постановлением предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок площадью ***м., каждому по *** доли. В государственной собственности сохранилось *** доли, что составляет 751 кв.м. Собственниками земельного участка, площадью ***, являлись ФИО16, ФИО1, *** доли признаны бесхозяйным имуществом. Решением Ленинского районного суда *** от *** по делу *** признано право собственности на земельный участок площадью ***, за ФИО16, что составляет 624/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ***.

Согласно решению Ленинского районного суда *** от *** установлено, что ФИО1 принадлежит 33/50 доли домовладения, расположенного по адресу: ***. Решением Ленинского районного суда *** от *** по делу *** установлено, что часть земельного участка оформлена в собственность, оставшаяся находится в бессрочном пользовании. ФИО15 под лит В по *** и технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ***, общей площадью *** в том числе ***

Следовательно, ФИО1, наследодателю истцов, домовладение по адресу: *** принадлежало на праве собственности до 1991 года, земельный участок, расположенный под данным домовладением принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до *** гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до *** жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Из приведенных правовых норм следует, что право бессрочного пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Постановлением администрации *** истца отказано в предоставлении в собственность за плату доли в спорном земельном участке, так как на земельном участке расположен жилой дом. ранее, принадлежавшее ФИО14

Вместе с тем, решением суда указанный обьект недвижимости, ранее принадлежавший ФИО14 был признан бесхозяйный, при этом отражено, что дом имеет износ 91 % для проживания не пригоден.

Согласно справке ООО «Кадастрпроект» от *** установлено, что строение жилой дом – строение, ранее принадлежавшее ФИО14 отсутствует.

Доля земельного участка, принадлежащая администрации г. ТАбмова площадью *** под указанным домовладением невозможно будет сформировать и продать с торгов третьим лицам, так как площадь земельного участка менее минимально предельного размера земельного участка для ИЖС.

Изложив исковые требования в окончательной редакции истцы просят суд:

Признать отсутствующим объект недвижимости - жилой дом литер Б, расположенный по адресу: ***.

Признать право долевой собственности за ФИО9, ФИО4 по *** на земельный участок площадью, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО16, ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области, Управление жилищной политики администрации г.Тамбова Тамбовской области, Управление Росреестра по ***.

Истцы ФИО17, ФИО18, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям подробно изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснениях. 

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области, третьего лица Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области ФИО20 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Указала, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом литер Б, расположенный по адресу: 

<

...> д. ***, с КН ***. Право собственности на жилой дом за ФИО3 и ФИО4 не зарегистрировано, более решениями Ленинского районного суда от ***, ***, от ***, установлено, что *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом признано бесхозяйным имуществом. Следовательно, предоставить земельный участок или признать право собственности на земельный участок при таких обстоятельствах не представляется возможным

В настоящий момент данные обстоятельства не отпали даже с учетом того, что истцы уточнили свои исковые требования по признанию отсутствующим объекта недвижимости - жилой дом литер Б, расположенный по адресу: ***, с КН ***.

Считает, что Истцы преждевременно просят суд о признании права долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли на земельный участок, площадью 318 кв.м, расположенный по адресу: ***, поскольку жилой дом литер Б с КН 68:29:0101046:86 все еще стоит на кадастровом учете. Истцам необходимо было не уточнять свои исковые требования, а обратиться с самостоятельными исковыми требования по признанию отсутствующим объекта недвижимости - жилой дом литер Б, расположенного по адресу: ***, с КН *** либо выделить данные требования в отдельное производство.

И только после удовлетворения исковых требований и снятия с кадастрового учета жилого дома литер Б, станет возможным разрешить вопрос о судьбе испрашиваемого земельного участка. Кроме того, считает, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно. Решением Ленинского районного суда *** от *** по делу *** удовлетворены требования ФИО1 (являющегося наследодателем истцов по настоящему делу ***) - жилой *** под лит.«В» по *** сохранен в существующем виде в составе помещений лит. «В» и лит. «в» и технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ***, общей площадью *** кв.м в том числе жилой площадью *** кв.м. В собственность ФИО1 выделена часть жилого ***, состоящая из литера «В» и литера «в», общей площадью ***.м в том числе жилой площадью *** кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой *** литер В и Б по ***. Определением от *** по делу *** Ленинским районным судом *** исправлена описка в решении Ленинского районного суда *** от *** в деле о прекращении права общей долевой собственности и выделе дома в натуре в обозначении общей площади: вместо «125,7 кв.м» на «77,1 кв.м». Таким образом, согласно выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером *** площадью ***.м ФИО1 стал собственником жилого дома на основании определения от ***, решения Ленинского районного суда *** от *** по делу ***, о чем в государственный реестр *** внесена запись государственной регистрации ***, т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ, право на использование земельного участка под жилым домом у наследодателя не было оформлено.

Ответчика ФИО5, ФИО16, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации *** ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, изложенные представителем ответчика в судебном заседании.

Представители Управление жилищной политики администрации г.Тамбова Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ***г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в порядке наследования после смерти отца ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***.

По состоянию на *** в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется информация о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, 

<

...> ***, площадью ***

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт на основании постановления мэра *** от *** и находится в общей долевой собственности у ФИО2 (***) на основании Решения Ленинского районного суда *** и у ФИО5 (918/2000 доли) на основании Постановления администрации *** N° *** от *** (№ записи в ЕГРН 68-68-*** от ***).

На указанном земельном участке расположены:

- Объект недвижимости с кадастровым номером ***, площадью *** наименование здания - жилой дом, поставлен на кадастровый учёт ***, ранее учтённый, право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома от ***, договора дарения ***;

- Объект недвижимости с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., наименование - жилой дом, поставлен на кадастровый учёт ***, ранее учтённый, находится в общей долевой собственности у ФИО4 (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** и ФИО3 (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2023

Ранее объект недвижимости с кадастровым номером *** находился в собственности у ФИО1 (наследодателя) на основании решения Ленинского районного суда от *** по делу 2-1866/2014, которым часть жилого *** под лит. «В» по *** выделена ФИО1 и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом N° 102 лит. В и Б по ***

- Объект недвижимости с кадастровым номером ***, площадью ***., наименование - жилой дом, поставлен на кадастровый учёт ***, ранее учтённый, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда *** от *** жилой *** под лит В по *** сохранен в перепланированном состоянии в составе помещений лит В и в в технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ***, общей площадью *** кв.м., в том числе ***.м. Выделена в собственность ФИО1 часть жилого ***, состоящая из литера «В» и литера «в», общей площадью ***м., в том числе жилой площадью ***, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой *** литер В и Б по ***.

Определением Ленинского районного суда *** от *** поделу*** исправлена допущенная описка в решении Ленинского районного суда *** от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации *** о прекращении права общей долевой собственности и выделе дома в натуре в обозначенной общей площади: вместо «*** Третий абзац резолютивной части решения читать: выделить в собственность ФИО1 часть жилого ***, состоящую из литера «В» и литера «в», общей площадью ***.м., в том числе жилой площадью ***.м.

Из указанного решения Ленинского районного суда *** от *** следует, что два жилых дома лит В и лит Б по *** принадлежат ФИО1 – 33/50 доли, ФИО2 – 78/250 доли, ФИО14 – 7/250 ( решением Ленинского суда г. ТАмбова от *** признана бесхозяйным имуществом). Дом под литером «А» принадлежит ФИО5 Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1399 кв.м., часть земельного участка сособственниками оформлена в собственность, оставшаяся находится в бессрочном пользовании. Холодная пристройка лит «в» ФИО1 возведена на земельном участке, находящимся в бессрочном пользовании ФИО1 В пользовании ФИО1 находится самостоятельный обьект недвижимости – жилой дом под лит. «В» и «в», выдел принадлежащей ему доли из общей долевой собственности возможен без нанесения ущерба, как участникам долевой собственности, так и имуществу, находящегося в долевой собственности, поскольку после выдела доли оно не изменит своего назначения.

ФИО15 под лит В по *** сохранен в перепланированном состоянии в составе помещений лит В и в в технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ***, общей площадью ***.м., в том числе ***м.. ( т.1 л.д.18-19).

В соответствии с архивной справкой *** МУП «Тамбов-недвижимость» по данным, имеющимся в инвентарном деле на объект – жилой дом, расположенный по адресу: *** по состоянию на 2005 год:

- жилой дом лит. А принадлежит ФИО5, ФИО12;

- жилой дом со строениями и сооружениями – жилой дом лит. Б,В, принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО14

Решением Ленинского районного суда *** от *** имущество в виде *** долей домовладения 102 по ***, принадлежащее ФИО13 признано безхозяйным.

В указанном решении отражено, что согласно решению Ленинского районного суда г. Тамбова ФИО21 принадлежит 33/50 доли домовладения 102 по ул. Ленинградской г. Тамбова. Из заключения экспертизы, дом под литером «Б» по ***, где имеется доля ФИО14 имеет износ 91%, для проживания не пригоден. ФИО14 не проживает в домовладении более 15 лет, пропал без вести во время войны. ( т.1 л.д.9-10)

Согласно постановлению администрации г. Тамбова *** от *** земельный участок с кадастровым номером 6862960101046, на котором расположен жилой дом с надворными строениями по ***, площадью ***.м признан единым объектом. Совладельцам ФИО22 и ФИО23 предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок площадью ***.м., каждому по ***, поскольку они приобрели свои доли дома до вступления в силу Закона СССР от *** 1305-1 «О собственности в СССР». В государственной собственности сохранилось *** доли, что составляет ***. ( т.1 л.д.11-12)

Из решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 января 2014 года следует, что исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, который совпадает с пользованием земельным участком по долям домовладения (совладельцы ФИО22, ФИО23), ФИО24 имеет право на земельный участок площадью *** что составляет *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании за ним праве общей долевой собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок удовлетворены. ( л.д.15-17)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО21, наследодателю истцов, домовладение по адресу: 

<

...> принадлежало на праве собственности до 1991 года, земельный участок, расположенный под данным домовладением выделялся под строительство домовладения 102 по ул. Ленинградской в бессрочное пользование, право которого перешло последующим собственникам - истцам.

*** домовладения, принадлежащая ФИО1 и ФИО14 составляла *** (***.м.(согласно решению Ленинского районного суда *** от ***) +*** кв.м. (согласно решению Ленинского районного суда *** от ***).

Из расчета соотношения доли в домовладении, доли в части земельного участка, произведенного кадастровым инженером ООО «Кадастпроект» следует, что ФИО14 согласно доли в домовладении соответствует доля в участке ***, что составляет площадь земельного участка – ***.м., а ФИО1 согласно доли в домовладении соответствует доля в участке 439/2000, что составляет площадь земельного участка – 305 кв.м.

Всего ФИО1 и ФИО14 принадлежала доля в участке общедолевой собственности 458/2000, которая соответствует площади земельного участка ***.м. ( т.1 л.д.169-170)

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Из решения Ленинского районного суда *** от ***, а также решения Ленинского районного суда *** от *** следует, что между участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: *** сложился порядок пользования земельным участком, который совпадает с пользованием земельным участком по долям домовладения, при этом возведение ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования холодной пристройки не нарушило сложившийся порядок пользования.

При этом суд учитывает, что строение - жилой дом с кадастровым номером *** литер Б по адресу: *** отсутствует, что подтверждается справкой ООО «Кадастрпроект» от ***. По состоянию на 1991 год дом под литером «Б» по ***, где имеется доля ФИО14 имел износ 91%, для проживания был не пригоден, о чем указано в решении Ленинского районного суда *** от ***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 (наследодатель истцов), а в последующем и истцы непрерывно, длительно более 30 лет, добросовестного, открытого владения и пользования земельным участком - 318 кв.м., в том числе и земельным участком - 13 кв.м., ранее принадлежащим ФИО14

Согласно п. 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ***г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Сама по себе презумпция государственной собственности на землю не может опровергать добросовестность давностного владельца, поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип давности, может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Органы местного самоуправления с момента признания решением Ленинского районного суда *** от *** имущества в виде 7/250 долей домовладения 102 по ***, принадлежащего ФИО13 безхозяйным, то есть более 30 лет, интереса к испрашиваемому истцами имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в, что обьект недвижимости жилой дом литер Б, расположенный по адресу: ***, не существует, исковые требования о признании указанного объекта недвижимости отсутствующим подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, по мнению суда, бесспорно установлен факт непрерывного длительного более 30 лет, добросовестного, открытого владения и пользования земельным участком - 318 кв.м. ФИО1 (наследодателем истцов), а в последующем и истцами, в связи с чем исковые требования о признании права долевой собственности за ФИО9, ФИО4 по 000 доли на земельный участок площадью, что составляет 458/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать отсутствующим объект недвижимости - жилой дом литер Б, расположенный по адресу: ***.

Признать право долевой собственности за ФИО9, ФИО4 по *** доли на земельный участок площадью, что составляет *** общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья Н.В. Киреева