РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Большеустьикинское 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Тагировой А.И.

с участием прокурора Гареева Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу (далее АО) «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховой компании АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 26 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 320 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 13 250 рублей, неустойки в размере 54 855 рублей, начисление которой просит продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору ОСАГО из расчета 265 рублей в день. В обоснование иска указав, что 10 июня 2019г. в 15 часов 40 минут на 

<

данные изъяты> км а/д Кропачева-Месягутово-Ачит Дуванского района РБ со стороны 

<

адрес> РБ в направлении 

<

адрес> РБ произошло ДТП. ФИО1, управляя ТС FIAT DYCATO гос. рег. знак № совершил столкновение с ТС КАВЗ-3976-011 гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО5 Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в страховой компании АО «Согаз», полис ОСАГО №. 

В результате ДТП пассажир ТС FIAT DYCATO гос. рег. знак № – ФИО2 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

14 ноября 2019г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении при причинении вреда здоровью в связи с наступлением автогражданской ответственности водителя ТС КАВЗ-3976-011 гос. рег. знак № ФИО5 19 ноября 2019г. ответчиком вынесен письменный мотивированный отказ № в выплате страхового возмещения, в котором указано, что вред здоровью истцу был причинен в процессе перевозки пассажиров микроавтобусом FIAT DYCATO гос. рег. знак №, таким образом, имеет место наступление гражданской ответственности перевозчика, на основании изложенного, ответчик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО №. 29 ноября 2019г. в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была подана претензия в электронной форме. 30 января 2020г. ответчиком был вынесен отказ № на претензию в электронной форме, согласно которому позиция по принятому ранее решению остается неизменной. 

16 января 2020г. потерпевшая ФИО2, не согласившись с позицией ответчика, направила обращение в Службу Финансового Уполномоченного. 07 февраля 2020г. Службой Финансового Уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласна с позицией ответчика и решением Службы Финансового Уполномоченного. Поскольку до настоящего времени истцу не произведена выплата страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку выплата страхового возмещения должна производиться в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Так же представитель ответчика просит отказать во взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, оплате услуг нотариуса, взыскании неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и других судебных расходов.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). 

В силу п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай по каждому договору ОСАГО.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 40 минут на 

<

данные изъяты> км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит Дуванского района РБ со стороны 

<

адрес> РБ в направлении 

<

адрес> РБ произошло ДТП. ФИО1, управляя ТС FIAT DYCATO гос. рег. знак № совершил столкновение с ТС КАВЗ-3976-011 гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО5 

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя ТС КАВЗ-3976-011 гос. рег. знак № ФИО5 была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №. Гражданско-правовая ответственность перевозчика (ТС FIAT DYCATO гос. рег. знак № под управлением ФИО7) была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», по договору страхования №.

Таким образом, истец имеет право обращения в АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страховой выплаты. 

14 ноября 2019г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении при причинении вреда здоровью в связи с наступлением автогражданской ответственности водителя ТС КАВЗ-3976-011 гос. рег. знак № ФИО5 по полису ОСАГО №.

19 ноября 2019г. ответчиком сформирован письменный мотивированный отказ № в выплате страхового возмещения, согласно которому, вред здоровью истцу был причинен в процессе перевозки пассажиров микроавтобусом FIAT DYCATO гос. рег. знак №, таким образом, имеет место наступление гражданской ответственности перевозчика, что исключает наступление автогражданской ответственности водителя ТС КАВЗ-3976-011 гос. рег. знак № ФИО5 по полису ОСАГО №. 

29 ноября 2019г. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией в электронной форме. 

30 января 2020г. ответчиком сформирован повторный отказ в выплате страхового возмещения №, в котором сообщается, что позиция ответчика остается неизменной. 

16 января 2020г. ФИО2 подала Обращение в Службу Финансового Уполномоченного. 

07 февраля 2020г. Службой Финансового Уполномоченного было принято решение № об отказе в удовлетворении требований.

Довод ответчика и Службы Финансового Уполномоченного о том, что выплата страхового возмещения должна производиться в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров отклоняется судом ввиду следующего: 

Судом установлено, что вред здоровью потерпевшей ФИО2 был причинен при взаимодействии двух источников повышенной опасности – ТС FIAT DYCATO гос. рег. знак № под управлением ФИО7 и ТС КАВЗ-3976-011 гос. рег. знак № под управлением ФИО5 Поскольку солидарную ответственность за данный вред несут владельцы этих транспортных средств, то выплата страхового возмещения должна производиться каждым из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность указанных владельцев транспортных средств. В связи с чем, страховая компания ООО «СК «Согласие», застраховавшая гражданскую ответственность перевозчика ТС FIAT DYCATO гос. рег. знак №, должна произвести страховую выплату за причиненный вред здоровью истцу на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», а страховая компания АО «СОГАЗ», застраховавшая гражданскую ответственность водителя ТС КАВЗ-3976-011 гос. рег. знак № ФИО5 обязана произвести страховую выплату за причиненный вред здоровью истцу на основании Закона «Об ОСАГО». При этом получение истцом страховой выплаты от ООО «СК «Согласие» по договору страхования № в отношении гражданской ответственности перевозчика, не исключает право истца на получение страховой выплаты от АО «СОГАЗ» по договору страхования №. 

Таким образом, суд не усматривает оснований освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения за причиненный вред здоровью ФИО2 в связи с наступлением автогражданской ответственности водителя ТС КАВЗ-3976-011 гос. рег. знак № ФИО5 по полису ОСАГО №. 

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 Закона «Об ОСАГО», пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В п. 3 названных Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО2: 

-по п.п. «а» п. 3 

<

данные изъяты> –3% от размера страховой суммы – 15 000 рублей;

-по п. 43 

<

данные изъяты> – 0,2% (0,05%*4) от размера страховой суммы – 1 000 рублей;

Довод истца о том, что телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга должно быть оплачено в размере 5% от страховой суммы отклоняется судом. В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшая ФИО2 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. В выписке из истории болезни указано, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Месягутовской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., всего 15 дней, доказательств прохождения амбулаторного лечения истцом суду не представлено. 

Таким образом, сумма страховой выплаты, с учетом полученных истцом телесных повреждений, составляет 16 000 рублей.

Согласно Вопросу № Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 16 000 рублей. 

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. (день вынесения отказа в страховой выплате) по день вынесения решения суда. 

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. (день вынесения решения суда) составит: 53 920 рублей (16 000 руб. х1% х337 (количество дней)).

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 000 рублей (16 000 рублей х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствует представитель ответчика и снижает размер неустойки с 53 920 рублей до 16 000 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования, то суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку данное требование направлено на взыскание денежных средств на будущее.

Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с расходами на нотариальные услуги в размере 2 320 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг., учитывая объём выполненных услуг, принцип разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг не имеется, так как заверенная доверенность не свидетельствует о ведении лишь данного дела.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с незаконным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 099 руб., от уплаты которой истец был освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Решение Финансового Уполномоченного № от 07 февраля 2020г. отменить, исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 16 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 16 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, всего 53 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 640 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 23.10.2020г.

Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова